Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года №33а-1617/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1617/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Орловой С.Г.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.В. на решение Йошкар-Олинский городской суда Республики Марий Эл от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл о признании бездействий незаконными отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
Матвеева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее также департамент), в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с отказом в проведении проверочных мероприятий ООО "Домоуправление-12" в связи с возведением сараев в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без проектной документации, ненадлежащим содержанием имущества, не проведением проверки принятия протокола общего собрания многоквартирного жилого дома от 17 июня 2016 года, отказом в выдаче протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 июня 2016 года и решений собственников; возложить обязанность на административного ответчика осуществить проверку законности принятия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 июня 2016 года и принять меры к восстановлению права Матвеевой Н.В. на получение протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 июня 2016 года с решениям по каждому собственнику.
В обоснование заявленных требований указано, что Матвеева Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28 ноября 2019 года по жалобе жильцов многоквартирного жилого дома была проведена проверка с осмотром систем канализации, по результатам которой было выявлено, что система канализации одного стояка подключена к общему стояку многоквартирного жилого дома. Между тем проект на возведение сараев в подвале многоквартирного дома отсутствует, и следовательно, сараи в подвале были возведены незаконно. Поскольку управляющая компания возложенные на нее функции по надлежащему содержанию многоквартирного дома не осуществляет, Матвеева Н.В. 8 апреля 2020 года обратилась в адрес административного ответчика с жалобой на ООО "Домоуправление-12". 13 мая 2020 года в адрес Матвеевой Н.В. департаментом направлен ответ на жалобу, содержащий выводы и обстоятельства, не соответствующие действительности и свидетельствующие о бездействии административного ответчика, проверка которым, исходя из содержания ответа, не проведена, протокол общего собрания от 17 июня 2016 года не изучен. Таким образом, административный ответчик незаконно отказал Матвеевой Н.В. в проведении проверки в отношении ООО "Домоуправление-12", не принял меры для восстановления прав и законных интересов административного истца на получение протокола общего собрания от 17 июня 2016 года и решений собственников.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Н.В., считая, что решение суда вынесено с грубым нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом к материалам дела приобщены незаверенные копии документов, представленных административным ответчиком, незаконно отказано в привлечении к участию в деле Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. Полагает, что суд незаконно не вынес в отношении ответчика частное определение в связи с неготовностью представителя ответчика к рассмотрению дела 6 июля 2020 года, не представлением запрошенных документов. Иные доводы апелляционной жалобы административного истца со ссылкой на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, заинтересованного лица ООО "Домоуправление-12" не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Заслушав объяснения Матвеевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Таких условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Матвеевой Н.В. на праве собственности принадлежит встроенное-пристроенное нежилое помещение, площадью <...> кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 марта 2015 года сделана запись регистрации .
9 декабря 2019 года из Прокуратуры Республики Марий Эл и 10 декабря 2019 года из Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступила жалоба Матвеевой Н.В. по вопросу проведения проверки в отношении ООО "Домоуправление-12" по возведению сараев в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>
Письмом от 5 февраля 2020 года Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл сообщил, что управляющей организацией ООО "Домоуправление-12" предоставлен протокол собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 17 июня 2016 года, согласно которому принято решение о строительстве построек (сараев) в подвальных помещениях дома с разработкой проектной документации. Данный протокол является правомочным, кворум для принятия решения имеется. Также было сообщено, что при осмотре подвальных помещений установлено, что система канализации нежилого помещения в подъезде имеет отдельный выпуск в наружный колодец и соответствует проекту. В подвальном помещении подъезда выявлен дополнительный отвод в общедомовую систему канализации из нежилого помещения. Данный факт подтвержден актом от 28 ноября 2019 года, составленным в присутствии представителей управляющей организации, арендатора нежилого помещения и прокуратуры г. Йошкар-Олы.
19 марта 2020 года Матвеева Н.В. обратилась в адрес ООО "Домоуправление-12" с заявлением, согласно которому просила направить в ее адрес протокол общего собрания от 17 июня 2016 года с приложенными решениями собственников, принять меры к сносу сараев в подвале многоквартирного жилого дома, а также привести в первоначальное состояние стояк канализации в принадлежащем ей нежилом помещении.
ООО "Домоуправление-12" письмом от 25 марта 2020 года N 55 сообщило о том, что протокол общего собрания от 17 июня 2016 года в адрес ООО "Домоуправление-12" не представлялся, по вопросу направления копии данного протокола рекомендовано обратиться в совет многоквартирного дома по <адрес> (либо к председателю многоквартирного дома). По вопросу сноса возведенных хозяйственных сараев рекомендовано обратиться в контролирующие либо судебные органы, с указанием, что стояк канализации подлежит приведению в первоначальное состояние собственником помещения.
14 апреля 2020 года в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступила жалоба Матвеевой Н.В. на бездействие ООО "Домоуправление-12", в которой изложена просьба о проведении в отношении ООО "Домоуправление-12" проверки и возложении обязанности на ООО "Домоуправление-12" направить в ее адрес копию протокола общего собрания от 17 июня 2016 года с решениями собственников, принять меры к сносу сараев в подвале многоквартирного дома по <адрес>, привести в первоначальное состояние стояк канализации, принадлежащего ей нежилого помещения.
Письмом от 7 мая 2020 года , направленным в указанную дату и полученным административным истцом 13 мая 2020 года, Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл сообщил Матвеевой Н.В. о результатах проведенных департаментом проверочных мероприятий, в том числе проверки подвальных помещений многоквартирного жилого дома; о выдаче ООО "Домоуправление-12" предостережения, в котором указывалось на необходимость принятия мер по приведению системы канализации в подвальном помещении подъезда N 4 в соответствии с проектом дома, по восстановлению целостности кирпичной стены в подвальном помещении подъезда , обследованию подвальных окон многоквартирного дома на предмет свободного доступа к ним; указал на наличие у заявителя возможности ознакомления с протоколом общего собрания и отсутствие оснований для проведении проверки в отношении ООО "Домоуправление-12".
Исследовав изложенные обстоятельства, оценив действия Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на соответствие требованиям положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", административного регламента Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Марий Эл, утвержденного приказом от 22 июня 2017 года N 52, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не допущено бездействия в рамках обращений административного истца Матвеевой Н.В., её обращения рассмотрены с соблюдением определённой законом процедуры, в установленные законом сроки даны подробные и развернутые письменные ответы, а несогласие административного истца с их содержанием не свидетельствует о незаконности действий и наличии бездействия Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл при рассмотрении обращений Матвеевой Н.В.
Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы административного истца о самовольности возведенных сараев в подвале многоквартирного жилого дома, необходимости их сноса, а также нарушениях при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома выходят за пределы предмета настоящего административного дела по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти (должностного лица), поскольку носят характер самостоятельных гражданско-правовых споров собственника недвижимой вещи, который полагает, что иными лицами нарушаются его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, связанных с непривлечением в качестве заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, судебная коллегия отклоняет.
По смыслу закона разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Судебная коллегия, изучив приведенный довод апелляционной жалобы, приходит к выводу, что из обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.
Что касается ссылки административного истца на отсутствие заверения представленных административным ответчиком копий документов, на основании которых судом установлены изложенные в решении обстоятельства дела, то их достоверность административным истцом не оспаривалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не вынесено частное определение в адрес административного ответчика, основано на неправильном понимании норм права, в частности положений статьи 200 КАС РФ, согласно части 1 которой суд выносит частное определение при выявлении случаев нарушения законности. Вынесение или не вынесение частного определения не может повлиять на законность обжалуемого судебного акта.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


Э.И. Салихова
С.Г. Орлова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка