Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года №33а-1616/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1616/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда от 13 марта 2020 года об отказе в принятии административного иска ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) к ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) обратилось в суд с административным иском к ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2020г.
Определением суда от 13 марта 2020г. отказано в принятии административного иска в связи с тем, что данный спор подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить, указывая о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, правовых оснований для отказа в принятии административного иска у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.
Изучив представленный материал, доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые в своей совокупности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как носят материально-правовой характер.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного Кодекса.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленного материала, ФКУ ИК-7 УФСИН по РС(Я) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оформив свои требования в порядке ст.360 и главы 22 КАС РФ, Исковые требования заключаются в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
При данных обстоятельствах считаю, что данные требования административного истца подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.
Вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 13 марта 2020 года по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) к ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отменить с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия.
Судья: Ноева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка