Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1616/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1616/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы города Муравленко Подорога А.А. на решение суда Ямало-Ненецкого АО от 27 февраля 2018 г., которым удовлетворён административный иск представителя административного истца ИП Сапонова Василия Алексеевича - Волковой Александры Сергеевны.
Постановлено:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2012 года.
дата обращения в комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельного участка - 5 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого АО Домрачева И.Г., представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Гончарову Л.А., судебная коллегия
установила:
Волкова А.С. в интересах Индивидуального предпринимателя Сапонова В.А. обратилась с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2012.
В качестве административных ответчиков в деле принимали участие представители: Фомин Е.В. от ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Эварт Ю.Ю. от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО.
Представитель Фомин Е.В. настаивал на доводах отзыва, представленный отчет об оценке земельного участка и определенную сумму рыночной стоимости земли не оспаривал.
Представитель Эварт Ю.Ю. возражала против установления рыночной стоимости земельного участка в размере рыночной.
Дело рассмотрено без участия стороны истца и заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому АО, Администрации города Муравленко.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе глава города Муравленко Подорога А.А. просит об отмене решения с принятием нового - об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оформление и содержание отчета об оценке земельного участка, представленного с административным иском, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В возражениях на апелляционную жалобу представителем административного истца Чечеткиной М.В. приведены доводы о законности решения.
Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Эварт Ю.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу полагалась на судебное усмотрение.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Вывод суда об удовлетворении административного иска основан на нормах материального закона и постановлен на основе получивших правильную оценку доказательствах в материалах административного дела.
В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапонов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 21).
Компетентным органом в установленном порядке установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> (л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, с учётом фактических обстоятельств дела обоснованно признал надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленные административным истцом доказательства, в том числе отчёт ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" от 01.11.2017 N (л.д. 24-88).
При этом, суд исходил из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила на ту же дату - <данные изъяты> (против <данные изъяты>).
Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона Об оценочной деятельности.
Согласно правилу в части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не были подтверждены надлежащими доказательствами либо фактами.
При этом невозможность предоставления в суд другого отчёта в отношении того же земельного участка податель апелляционной жалобы не обосновал.
В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд обоснованно удовлетворил требование административного иска.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, Администрация города Муравленко, имеющая в деле интерес, надлежащие действия по предоставлению суду первой и апелляционной инстанции допустимых доказательств, как о достоверности кадастровой стоимости земельного участка, так и недостоверности определённой Отчётом его рыночной стоимости, не совершила, при отсутствии заслуживающих внимание доводов о невозможности их предоставления.
В установленных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о соответствии решения суда указанным в статье 176 КАС РФ критериям законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Ямало-Ненецкого АО от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи: Ощепков Н.Г.
Мочалова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
