Определение Липецкого областного суда от 25 мая 2020 года №33а-1615/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1615/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-152/2020 по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявленич Осмачкина Андрея Николаевича к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. от 25.02.2020 г. N 216-224-17.
Судьей постановлено определение об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе административный истец Осмачкин А.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
В силу ч. 3 данной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Оставляя административное исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, судья сослался на то, что: в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к поданному административному иску не приложена его копия для административного ответчика; в нарушении п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ истец не указал оснований и доводов административного иска.
Однако в настоящем случае суд апелляционной инстанции не соглашается с таким основанием для оставления административного иска без движения, как неуказание оснований и доводов административного иска
Исходя из содержания поданного искового заявления, предмет административного иска четко определен - требование о признании незаконным ответа должностного лица от 25.02.2020 г., копия которого приложена к иску, основания, по которым административный истец считает его незаконным, также указаны.
Уточнение соответствующих обстоятельств возможно в стадии рассмотрения административного дела.
В тоже время ошибочность вышеуказанного вывода судьи не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с наличием такого основания для оставления иска без движения, как отсутствие его копии для административного ответчика.
Как усматривается из материалов, копия административного иска самостоятельно административным истцом административному ответчику не направлялась, в связи с чем, исходя из положений ст. 126 КАС РФ, такая копия должна быть приложена административным истцом при направлении иска в суд, чего Осмачкиным А.Н. сделано не было. На невозможность самостоятельного изготовления копии административного искового заявления административный истец не ссылался, соответствующих ходатайств суду не заявлял.
Судом первой инстанции в определении от 23.03.2020 г., копия которого получена Осмачкиным А.Н. 26.03.2020 г., был предоставлен достаточный срок - до 13.04.2020 г. для устранения указанного недостатка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка