Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1615/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1615/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Васильева Э.А.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Золотова А.Л. на решение суда Ямало-Ненецкого АО от 30 марта 2018 г. которым административный иск Узун Евгении Николаевны удовлетворён частично.
Постановлено:
установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с даты обращения административного истца в суд - с 12 марта 2018 года:
- нежилого здания - здания материально-технического склада N2, с кадастровым номером N, общей площадью 270,7 кв. м., расположенного по адресу: Ямало<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания - здания склада прочного типа, с кадастровым номером N, общей площадью 453,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания - здания закрытой стоянки с мастерскими, с кадастровым номером N, общей площадью 2 432,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года;
- нежилого здания - здания ремонтно-механической мастерской, с кадастровым номером N общей площадью 525,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года;
- нежилого здания - здания гаража для автомашин, с кадастровым номером N, общей площадью 245,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года;
- нежилого здания - корпуса бытового-2, с кадастровым номером N, общей площадью 379,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания - здания контрольно-пропускного пункта, с кадастровым номером N, общей площадью 139,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 21 ноября 2016 года;
- нежилого здания - здания материально технического склада N1, с кадастровым номером N, общей площадью 708,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года;
- нежилого здания - здания цеха по ремонту гусеничной техники, с кадастровым номером N, общей площадью 1 323,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого АО Домрачева И.Г., представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Гончарову Л.А., судебная коллегия
установила:
Узун Е.Н. в лице представителя Однороженко Н.И. обратилась с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, Департаменту экономики Ямало-Ненецкого АО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества: капитального строительства и земельного участка.
В суде сторона истца участия не принимала.
Представитель ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Фомин Е.В. основания и требования административного иска не оспаривал.
Представители Администрации муниципального образования города Муравленко, Департамента экономики Ямало-Ненецкого АО, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО в суд представителей не направили.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска в части, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе начальник Управления муниципального имущества Золотов А.Л. просит об отмене решения с принятием нового - об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оформление и содержание отчета об оценке земельного участка, представленного с административным иском, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При подготовке отчетов некорректно подобраны аналоги, различающиеся по площади, некорректно использованы факты, влияющие на цену объекта.
Представителем административного соответчика - Департаментом экономики Ямало-Ненецкого АО Бубенщиковой А.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указано согласие с приведёнными в ней доводами.
Административный истец Узун Е.Н. направил возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Предъявляя административный иск об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства и земельного участка, административный истец исходила из нарушения своих прав как собственника, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов существенно отлична от исчисленной согласно представленного с административным иском расчётов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 N 83-ЗАО "Об установлении единой даты начала применения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичное условие определения кадастровой стоимости содержит часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:
- нежилого здания - здания материально-технического склада N2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 19-21, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания склада прочного типа, с кадастровым номером N, общей площадью 453,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 22-24, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания закрытой стоянки с мастерскими, с кадастровым номером N, общей площадью 2 432,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 25-27, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания ремонтно-механической мастерской, с кадастровым номером N, общей площадью 525,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 28-29, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания гаража для автомашин, с кадастровым номером N, общей площадью 245,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 30-32, л.д. 59-72);
- нежилого здания - корпуса бытового-2, с кадастровым номером N, общей площадью 379,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 33-35, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания контрольно-пропускного пункта, с кадастровым номером N, общей площадью 139,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 36-38, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания материально технического склада N1, с кадастровым номером N, общей площадью 708,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 39-41, л.д. 59-72);
- нежилого здания - здания цеха по ремонту гусеничной техники, с кадастровым номером N, общей площадью 1 323,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 43-44, л.д. 59-72);
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 4011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества NД/6/17-20 от 26.06.2017 и выпиской государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д. 54, л.д. 59-72).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость установлена:
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 51);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 49);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 50);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 46);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 48);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 45);
- кадастровая стоимость нежилого здания магазин с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.47);
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 01.01.2012 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 54).
Административный иск был направлен на установление кадастровой стоимости объектов капительного строительства и земельного участка равной их рыночной стоимости против ранее установленной кадастровой стоимости.
В обоснование требования истец ссылалась на отчёты ООО "Экспертно-оценочной палаты" от 22.01.2018, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости и земельного участка составила:
- нежилого здания - здания материально-технического склада N2, с кадастровым номером N на дату 21.11.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N25 (т. 2 л.д. 46-174);
- нежилого здания - здания склада прочного типа, с кадастровым номером N на дату 21.11.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N 24 (т. 1 л.д. 165-249, т. 2 л.д. 1-45);
- нежилого здания - здания закрытой стоянки с мастерскими, с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N29 (т. 4 л.д. 60-187);
- нежилого здания - здания ремонтно-механической мастерской, с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N32 (т.5 л.д. 198-249, т.6 л.д. 1-77);
- нежилого здания - здания гаража для автомашин, с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N 28 (т. 3 л.д. 184-249, т. 4 л.д. 1-59);
- нежилого здания - корпуса бытового-2, с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N31 (т. 5 л.д. 68-197);
- нежилого здания - здания контрольно-пропускного пункта, с кадастровым номером N на 21.11.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N 27 (т.3 л.д. 54-181);
- нежилого здания - здания материально технического склада N1, с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N30 (т. 4 л.д. 188-249, т. 5 л.д. 2-67);
- нежилого здания - здания цеха по ремонту гусеничной техники, с кадастровым номером N на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> - отчет N26 (т. 2 л.д. 175-249, т.3 л.д. 1-53);
- земельного участка с кадастровым номером N на 01.01.2012 в размере <данные изъяты> - отчет N23 (т. 1 л.д. 74-249, т. 2 л.д. 1-45).
Суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств отчёты ООО "Экспертно-оценочной палаты" от 22.01.2018, поскольку они отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, содержат описание и результаты исследований с указанием примененных методов, являются мотивированными и проведены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектах недвижимости и земельного участка не являются произвольными, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Отчёты мотивированы, отвечают критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 Закона Об оценочной деятельности.
При этом, суд исходил из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
Согласно правилу в части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не были подтверждены надлежащими доказательствами либо фактами.
При этом невозможность предоставления в суд других отчётов в отношении тех же объектов податель апелляционной жалобы не обосновал.
Вывод суда об удовлетворении административного иска основан на нормах материального закона и постановлен на основе получивших правильную оценку доказательствах в материалах административного дела.
Апелляционная жалоба также содержит доводы о неполучении заинтересованным лицом части представленных с административным иском документов.
Согласно сопроводительному письму копия административного иска с приложенными к нему документами направлялась в адрес Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко 14.03. 2018; 27.03. 2018 участвующие в деле лица извещены о дате судебного заседания посредством направления определения по электронной почте, а 28.03. 2018 дополнительно путём направления телефонограмм (т.6 л.д. 78-79. 97-107).
До судебного заседания какие-либо ходатайства от заявителя в суд не направлялись, исходя из материалов административного дела, не получены они судом в случае их направления заявителем, и после судебного заседания. Причины невозможности либо затруднительности направления соответствующих заявлений либо ходатайств в апелляционной жалобе не указаны и объективно отсутствуют. Следует отметить, что апелляционная жалоба в деле- первый поступивший в суд от заинтересованного лица документ.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При отсутствии у заинтересованного лица интереса в споре при рассмотрении и разрешении административного дела по существу, отсутствие в деле надлежащего доказательства о получении им всех приобщённых к административному иску документов, не может послужить основанием к отмене решения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение суда Ямало-Ненецкого АО от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Золотова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи: Ощепков Н.Г.
Васильев Э.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
