Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1614/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И..
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года о назначении строительно-технической экспертизы по административному делу по иску Кучерявенковой Т.Н. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании снять с кадастрового учета объект.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области - Першиковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучерявинкова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен объект-магазин, сведения о собственнике в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Объект поставлен на кадастровый учет под номером N. Поскольку объект не обладает признаками капитального строения, что подтверждается обследованием, проведенным ООО "Проф-Проект", она обратилась с заявлением в Управление Росреесгра по Брянской области о снятии данного объекта с государственного кадастрового учета. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Считая уведомление Управления Росстрестра по Брянской области об отказе в государственном кадастровом учете N незаконным, административный истец просила суд обязать Управление Росреестра по Брянской области снять указанный выше объект недвижимости с кадастрового учета.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Независимая Экспертная организация", расходы по оплате экспертизы возложены на истца.
В частной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит отменить определение суда, выражая несогласие с предъявленными исковыми требованиями и указывая на нецелесообразность назначения данной экспертизы.
Истица и представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.
На основании ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 77,78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.
Исходя из положений ст.ст. 115,193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.
В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определение Выгоничского районного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы по приведенным в частной жалобе основаниям обжалованию не подлежит, а все возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда, в соответствии с ч. 2 ст. 202 КАС РФ могут быть изложены при обжаловании решения суда, частная жалоба Управления Росреестра по Брянской области подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 115,193,202, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года о назначении строительно-технической экспертизы по административному делу по иску Кучерявенковой Т.Н. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании снять с кадастрового учета объект оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Выгоничский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
