Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-16139/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-16139/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С. И.,
судей Вердияна Г. В., Белой С. Л.,
при сведении протокола помощником судьи Саяновым А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 июля 2021 года заявление фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года по новым обстоятельствам по административному делу по административному иску фио к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным постановления от 30 сентября 2019 года N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи фио,
установила:
фио - собственник квартиры N 82 в доме N 4 по улице Степана Степанова города Лыткарино, обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным постановления от 30 сентября 2019 года N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 4 по ул. Степана Степанова в городе Лыткарино Московской области".
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года административный иск фио удовлетворен: суд признал незаконным постановление главы городского округа Лыткарино от 30 сентября 2019 года N 736-П.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено.
фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам. В его обоснование указывает, что прекращая производство по делу, судебная коллегия сослалась на наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Московской области, которым признаны незаконными ряд постановлений администрации городского округа Лыткарино Московской области.
Как указывает заявительница, ей стадо известно, что 18 ноября 2020 года решение арбитражного суда Московской области по делу N А41-95094/19 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Не исключено, что при новом рассмотрении дела истец может отказаться от иска либо суд установит нарушения прав юридического лица, а данные обстоятельства являются обязательным условием для удовлетворения иска по настоящему административному делу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим (часть 1).
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (часть 2).
Частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, одним из которых является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 2).
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из тех обстоятельств, что администрацией городского округа Лыткарино Московской области (подписано главой городского округа) 30 сентября 2019 года было принято постановление N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <данные изъяты>", которым постановлено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу (пункт 1), назначить с 30 сентября 2019 года МУП "ДЕЗ-Лыткарино" временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на период до выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений МКД, или по результатам открытого конкурса (пункт 2), разрешены вопросы организационного характера (пункты 3 и 4).
Вступившим в законную силу 13 июля 2020 года решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-95094/19 удовлетворено заявление ООО "Гарантстрой-Сервис+М": признано незаконным и отменено (в числе прочего) постановление администрации городского округа Лыткарино Московской области от 30 сентября 2019 года N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N <данные изъяты>
Таким образом, основания заявленных обществом и фио требований тождественны и в судебном порядке уже проверена законность оспариваемого фио в рамках настоящего административного дела ненормативного акта. Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием к отмене решения суда и прекращении производства по административному делу.
Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, в качестве обоснования заявительница приложила копию постановления арбитражного суда Московского округа по делу N а-41-95094/2019, из которого усматривается, что действительно решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года отменно и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Обсуждая данное обстоятельство, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения заявления фио решением арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года спор по делу, исчерпан. Указанные судебные постановления находятся в открытом доступе, их копии приобщены к материалам дела. Из приведенного следует, что исчерпанным также является спор по настоящему делу по административному иску фио, где заявлены однородные требования, которые были предметом судебного разрешения в порядке арбитражного судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь статьями 345, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года по новым обстоятельствам по административному делу по административному иску заявлению фио к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным постановления от 30 снтября 2019 года N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <данные изъяты> отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка