Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33а-1613/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Чотчаева Х.О.,
судей: Кагиева Р.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Коркмазова А.Н-Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кравцова Г.В. на решение Черкесского городского суда КЧР от 06 августа 2021 года по административному исковому заявлению Кравцова Г.В. к УФССП РФ по КЧР, ЧГО УФССП РФ по КЧР, ФИО1 о признании действий ЧГО УФССП РФ по КЧР незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения представителя ЧГО УФССП РФ по КЧР Меремукова К.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кравцов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево - Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязать Черкесское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике снять все ограничения, установленные для него исполнительным производством N 14898/17/09012- ИП.
В обоснование административного иска Кравцов Г.В. указал, что 4 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем Черкесского городского отделения-2 УФССП по КЧР ФИО 2 было возбуждено исполнительное производство N 15668/16/09002-ИП, которое, после упразднения данного отделения судебных приставов в 2017 году было передано судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 с присвоением нового номера - 14898/17/09012-ИП. Ввиду полного погашения задолженности должником исполнительное производство было окончено, однако, судебным приставом-исполнителем не были сняты установленные для должника ограничения, в связи с чем, он не может пользоваться своими счетами, распоряжаться транспортным средством и т.д. О нарушении своих прав он узнал 21 июня 2021 года при получении уведомления на портале госуслуг и обратился за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание административный истец Кравцов Г.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его нахождением в г.Москве.
Административные ответчики в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Решением Черкесского городского суда от 06 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
30 августа 2021 года на указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что доказательством, подтверждающим факт извещения о нарушении прав, является первый, официальный ответ УФССП РФ по КЧР, где должнику впервые было разъяснено о нарушении его прав. Такой ответ был получен им впервые 16 июля 2021 года, в связи с чем, течение срока давности для подачи административного искового заявления необходимо было исчислять именно с этой даты.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кравцов Г.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не объяснили, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ЧГО УФССП РФ по КЧР - и.о. начальника ЧГО УФССП РФ по КЧР Меремуков К.А. просил оставить без изменения решение Черкесского городского суда от 06.08.2021 г.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного иска относительно незаконности оспариваемых постановлений и бездействия, о чем в требованиях заявлено административным истцом, суд первой инстанции фактически отказал ему в защите нарушенного права без проверки их законности, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Отказывая в удовлетворении административного иска Кравцова Г.В., суд первой инстанции указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. При этом суд первой инстанции указал, что административный истец узнал о нарушении своих прав 21.06.2021 г. при получении уведомления на портале госуслуг приобщив к иску распечатку сообщения банка о необходимости ему обратиться в ФССП о получении информации о задолженности и отмене ареста. Отсутствует дата данного сообщения, каких либо иных документов не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.
Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции не выяснил, каким образом истец, узнав о нарушении своих прав 21.06.2021 года и обратившись в суд 23.06.2021 года с административным исковым заявлением, ссылается на официальный ответ от УФССП РФ по КЧР от 16.07.2021 года где ему было сообщено о не снятых ограничениях по исполнительному производству N 14898/1709012-ИП и срок обжалования просит исчислять именно с 16.07.2021 г.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку нарушение носит процессуальный характер, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к замене состава суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 06 августа 2021 года по административному исковому заявлению Кравцова Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, ЧГО УФССП РФ по КЧР, ФИО1 о признании действий ЧГО УФССП РФ по КЧР незаконными - отменить.
Административное дело N 33а-1613/2021 направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд в том же составе.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Черкесский городской суд КЧР.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
