Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1613/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1613/2021
город Мурманск
11 июня 2021 года
Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Барсукова П. Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе Барсукова П. Н. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 марта 2021 года,
установил:
Барсуков П.Н. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 05 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Барсукову П.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
10 марта 2021 года Барсуковым П.Н. подана частная жалоба на определение судьи о возврате административного искового заявления от 05 марта 2021 года.
Определением судьи от 10 марта 2021 года частная жалоба Барсукова П.Н. оставлена без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 23 марта 2021 года.
Определением судьи от 23 марта 2021 года частная жалоба возвращена Барсукову П.Н. в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок.
Заявление Барсукова П.Н. об устранении недостатков во исполнение определения судьи от 23 марта 2021 года с приложениями возвращены в адрес административного истца в связи с пропуском срока их подачи.
В частной жалобе Барсуков П.Н. просит определение судьи от 23 марта 2021 года отменить по мотиву его незаконности.
Указывает, что недостатки, послужившие основанием для вынесения определения судьи от 10 марта 2021 года об оставлении его частной жалобы на определение судьи 05 марта 2021 года без движения, были им устранены в установленный срок - 23 марта 2021 года, путем подачи соответствующего заявления через официальный сайт суда.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, без движения выносится определение о возвращении апелляционной жалобы (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Возвращая частную жалобу Барсукова П.Н. на определение от 05 марта 2021 года, судья исходил из того, что административным истцом недостатки, указанные в определении от 10 марта 2021 года, не устранены.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В данном случае, в качестве основания для оставления без движения частной жалобы Барсукова П.Н. судья указал на отсутствие сформулированных оснований, по которым административный истец считает определение незаконным.
Действительно, согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.
Вместе с тем, в частной жалобе на определение о возвращении административного искового заявления, поступившей в электронном виде в Полярный районный суд Мурманской области 10 марта 2021 года, Барсуков П.Н. указал на то, что ему известно основание для возвращения его административного иска, при этом он считает, что данное определение не соответствует требованиям закона.
Таким образом, частная жалоба Барсукова П.Н. соответствовала требованиям части 1 статьи 299 КАС РФ и оставление его без движения по основанию, указанному в определении от 10 марта 2021 года, основано на неправильном применении судьей норм процессуального права.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 10 марта 2021 года, не основаны на достаточных процессуальных основаниях, вывод суда о наличии таких процессуальных недостатков и сделанный на его основе вывод о возвращении частной жалобы признать соответствующим требованиям процессуального закона не имеется оснований.
Кроме того, как видно из представленного материала, 23 марта 2021 года Барсуковым подано в электронном виде заявление об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В данном случае, срок подачи частной жалобы на определение судьи от 05 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Барсукова П.Н. истекал 29 марта 2021 года, заявление об устранении недостатков частной жалобы подано в суд в пределах указанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы противоречит нормам процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возврате частной жалобы от 23 марта 2021 года подлежит отмене.
При этом в целях соблюдения требования разумности срока судопроизводства, процессуальные вопросы, связанные с поступлением частной жалобы Барсукова П.Н. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 05 марта 2021 года, подлежат самостоятельному разрешению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 марта 2021 года отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
