Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1613/2021
Судья Лузганова Т.А. Дело N 33а-1613/2021 А-027а
24RS0017-01-2020-000879-02
08 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
заявление Кихтенко Виталия Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Железнодорожного района города Красноярска от 15.06.2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кихтенко Виталия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),
по частной жалобе Кихтенко Виталия Викторовича,
на определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Кихтенко Виталия Викторовича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2020 года, вынесенного по административному делу N 2а-1630/20 по административному исковому заявлению Кихтенко Виталия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) по новым обстоятельствам, - оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного района города Красноярска суда от 15 июня 2020 года Кихтенко В.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительного производства от 17.01.2020 г., о наложении ареста на имущество должника от 13.05.2019 г., вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.04.2019 г.
Кихтенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что принимая судебный акт, суд исходил из того, что постановление о возобновлении исполнительного производства от 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 26.11.2019 г. Учитывая, что 16.09.2020 г. апелляционным определением Красноярского краевого суда определение суда от 26.11.2019 г. отменено, имеются основания для отмены решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Кихтенко В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В статье 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются либо новые обстоятельства, указанные в части 1 статьи 350 КАС РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, либо вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного постановления, указанные в части 2 поименованной статьи.
Отказывая Кихтенко В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 15 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу указанных в частях 1 и 2 статьи 350 КАС РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обосновании своих доводов Кихтенко В.В. ссылается на апелляционное определение Красноярского краевого суда, которым отменено определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 г., при этом рассмотрев вопрос по существу, судья судебной коллегии отказал в удовлетворении заявления Кихтенко В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2018 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "а", <адрес>. Меры по обеспечению указанного заявления, принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от 19.08.2019 г. отменены.
Судом верно указано на то, что поскольку суд апелляционной инстанции отказал Кихтенко В.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по сути согласившись с определением суда первой инстанции, отменив его лишь по процессуальным основаниям, законных оснований для удовлетворения заявления Кихтенко В.В. о пересмотре решения суда от 15.06.2020 г. по новым обстоятельствам, не имеется.
При этом судом обосновано отклонены доводы о том, что судебный пристав-исполнитель, не дождавшись вступления в законную силу определения суда от 26.11.2019, возобновил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы должника Кихтенко В.В.
Таким образом, указанные в заявлении Кихтенко В.В. обстоятельства, расцениваемые им как новые после вынесения состоявшегося по делу решения, свидетельствуют о его несогласии с данным судебным постановлением по существу содержащихся в них выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования об их пересмотре по основаниям, указанным в ст. 350 КАС РФ.
Иных обстоятельств для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ постановленного судебного решения в заявлении Кихтенко В.В. не приведено.
Исходя из принципа правовой определенности, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для пересмотра решения суда от 15 июня 2019 года, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кихтенко В.В.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Фактически заявитель оспаривает законность решения суда по мотиву несогласия с ним, однако это не может служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам в силу статьи 350 КАС РФ.
Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Сидоренко Е.А.
Щурова А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
