Определение Липецкого областного суда от 25 мая 2020 года №33а-1613/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1613/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2020 года по делу N 2а-2451/2019, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Елецкого городского суда от 23 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2451/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - оставить без движения.
Предложить ФИО2 в срок до 23 января 2020 года устранить недостатки, изложенные в мотивированной части определения, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор.
На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 23 января 2020 года.
В частной жалобе административный ответчик Прасолов П.В. просит отменить определение судьи от 23 декабря 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 299 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Как разъяснено в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2020 года, апелляционная жалоба Прасолова П.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 января 2020 года устранить содержащиеся в ней недостатки.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лица, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным; она подана в одном экземпляре; в ней не содержится сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом.
Указанным определением судьи установлен срок для устранения недостатков для устранения недостатков жалобы - до 23 января 2020 года.
Определением судьи от 29 января 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 7 февраля 2020 года, в связи с наличием сведений о получении административным ответчиком копии определения от 9 января 2020 года за 1 день до истечения указанного срока - 22 января 2020 года.
Из расписки о получении копии определения судьи от 29 января 2020 года следует, что копия указанного судебного акта (вынесенного судьей 29 января 2020 года) Прасоловым П.В. получена 31 января 2020 года.
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует ч. 1 ст. 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая во внимание вышеизложенное, позднее получение Прасоловым П.В. копии определения от 9 января 2020 года, с учетом продления срока для исправления недостатков поданной им апелляционной жалобы, не привело к нарушению его прав на судебную защиту. Доказательств того, что Прасолов П.В. по объективным причинам не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 29 января 2020 года (до 7 февраля 2020 года), материалы дела не содержат, равно как и сведений об обращении Прасолова П.В. в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении данного срока.
Учитывая, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Прасолова Павла Викторовича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка