Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года №33а-1613/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-1613/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
с участием прокурора Александрова А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца Бабаева Видади Микаила - оглы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Бабаева В.М.-О к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея о признании незаконными и отмене постановления от 08 февраля 2018 года о применении меры взыскания в виде ШИЗО и штрафа, постановления от 15 марта 2018 года o признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установила:
Бабаев В.М.-О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея (далее - ФКУ КП N4 УФСИН России по РА) в котором просил отменить вынесенные в отношении него дисциплинарные взыскания.
Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по РА.
За отказ от работы по уборке территории КП N4 он был оштрафован на 200 рублей, дважды водворен в штрафной изолятор и объявлен злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Считает, данные меры применены к нему незаконно, поскольку он как иностранный гражданин, не может привлекаться к безвозмездным работам, предусмотренным статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом его состояние здоровья не позволяет выполнять пыльную работу. От влажной уборки карантинного помещения он также отказался, поскольку считает, что этим должны заниматься специальные люди, получающие заработную плату.
Указал, что наложенные взыскания препятствуют его условному - досрочному освобождению от отбывания наказания.
Административный истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить
Представитель административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по РА требования административного истца не признал, поскольку дисциплинарные взыскания наложены на осужденного Бабаева В.М.-О. в связи с совершенными им дисциплинарными проступками.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административный истец Бабаев В.М.-О. и административный ответчик ФКУ КП-4 УФСИН России по Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается полученной при помощи факсимильной связи копией уведомления, не изъявили желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе в режиме видео - конференцсвязи.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Александрова А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, административный истец неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА от 15 февраля 2018 года осужденный Бабаев В.М.-О. привлечен к дисциплинарной ответственности, и и наложено взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей за отказ 08 февраля 2018 года от выполнения работ без оплаты труда (л.д.17).
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА от 16 марта 2018 года он же водворен в штрафной изолятор на 3 суток за отказ 09 марта 2018 года от выполнения работ без оплаты труда (л.д.20).
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА от 16 марта 2018 года осужденный Бабаев В.М.-О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 29).
Из постановления Врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по РА от 04 апреля 2018 года также следует, что осужденному Бабаеву В.М.-О. назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за отказ от выполнения работ без оплаты труда 30 марта 2018 года (л.д.30).
Положения статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают основные обязанности осужденных, одним из которых является соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2 ст. 11 УИК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
Устанавливая указанные меры, законодатель исходил из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы, а также что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.
Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка. Эти правила предполагают выполнение осужденными работ, связанных с благоустройством исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, к коим относятся, в числе прочего, мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений, оборудование спортивных площадок, уборка территории исправительного учреждения и ее озеленение, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "e" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду, в том числе в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ (п. 27 Правил).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 28 указанных выше Правил отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Факт того, что Бабаев В.М.-О отказывался от выполнения законных требований сотрудников КП-4 по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения нашел свое подтверждение и не оспаривается административным истцом.
Исходя из справки N 78/27-21 от 13 апреля 2018 года, выданной начальником медсанчасти, каких - либо заболеваний препятствующих содержанию Бабаева В.М.-О в ШИЗО, а так же выполнению им работ, не имеется.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, у администрации исправительного учреждения имелись правовые основания для привлечения Бабаева В.М.-О к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При этом с административного истца в доход местного бюджета МО "Кошехабльский район" подлежит взысканию предусмотренная пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 рублей, которая не была оплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Видади Микаил-оглы - без удовлетворения.
Взыскать с Бабаева Видади Микаил-оглы в доход местного бюджета МО "Кошехабльский район" государственную пошлину в размере 150 рублей.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка