Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1612/2020
Судья О.В. Долгова Дело N 33а-1612/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Е.В. Денисова на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Е.В. Денисов обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее также - ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия"), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее также - ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы") о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, решения призывной комиссии Республики Мордовия и возложении обязанности выдать военный билет.
В обосновании административных исковых требований сослался на то, что в декабре 2019 г. после обращения в ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" получил ответ о невозможности предоставления выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия по причине отсутствия решения призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия. В феврале 2020 г. получил почтовую корреспонденцию, в которой имелась информация о том, что решением призывной комиссии Ичалковского района Республики Мордовия от 5 ноября 2019 г. Е.В. Денисов признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Указывает, что во время осеннего призыва с 1 октября по 31 декабря 2019 г. находился в лечебном учреждении г. Москвы, откуда по собственному желанию был досрочно выписан 4 сентября 2019 г., в связи с чем им в призывную комиссию были представлены справки и выписки из истории болезни. Врачами военно-врачебной комиссии направлен на прохождение дополнительных обследований. Невропатолог установил категорию годности к военной службе В-4, а врачи Ромодановской призывной комиссии установили В-3. 5 декабря 2019 г. на муниципальном заседании призывной комиссии п. Ромоданово было принято решение о выдаче военного билета. 10 декабря 2019 г. на заседании вышестоящей комиссии ему пояснили о том, что военный билет выдан не будет. Указал, что невыдача военного билета нарушает его конституционные права, в том числе права в сфере трудовых отношений.
Просил признать, c учетом уточнения, незаконными решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. протокол N 2/у в части признания Е.В. Денисова не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; решение призывной комиссии Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г.; протокол N 43/у утвердившей данное решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г., и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть решение о зачислении Е.В. Денисова в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон N 53-ФЗ) - по достижению возраста 27 лет и выдать административному истцу военный билет.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. исключено из числа заинтересованных лиц ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия", которое привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика; исключено из числа административных ответчиков Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, которое привлечено в качестве заинтересованного лица; привлечено в качестве административного соответчика призывная комиссия Ичалковского района Республики Мордовия, в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Ромодановского района Республики Мордовия.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Московской области".
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. исключены их числа соответчиков призывная комиссия Ичалковского района Республики Мордовия, ФКУ "Военный комиссариат Московской области", призывная комиссия Республики Мордовия, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика - ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы".
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска Е.В. Денисову отказано.
Административный истец Е.В. Денисов подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащей оценки, выводы суда противоречат материалам личного дела. Полагает, что акт по результатам комиссионного оповещения граждан по району Нагатино-Садовники г. Москвы в период осеннего призыва 2015 г. от 12 сентября 2015 г. подписан лишь участковым уполномоченным без указания своих полных данных, в связи с чем данный документ не может служить подтверждением осуществления мероприятий по воинскому учету, запрос Военного комиссариата г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы от 27 октября 2015 г. не содержит сведений о том, какие именно обязанности по воинскому учету административный истец не выполняет. Материалы дела не содержат документов, позволяющих установить фактическое направление уведомлений в период с 12 января 2015 г. по 4 марта 2019 г., поскольку в имеющихся в личных делах повестках отсутствует подпись административного истца, а также сведения о вызове именно на призывные мероприятия, адрес, даты фактического направления и сведения об их возврате ввиду истечения сроков хранения на почте. Вместе с тем, в личном деле имеется информация о месте проживания и номере домашнего телефона. Обращает внимание на то, что даже в случае получения указанных уведомлений и неявки на призывные комиссии не является нарушением обязанностей гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Также в материалах дела отсутствуют сведения о производстве в отношении него розыска, привлечении к административной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. Оценка доказательств за период с 12 октября 2015 г. по 4 марта 2019 г. не нашла своего отражения в судебном решении, хотя данный период является существенным и более длительный по сравнению с периодом нахождения административного истца на воинском учете в Военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия.
Относительно периода с 4 марта по 21 ноября 2019 г. указал, что 4 марта 2019 г. административный истец в присутствии сотрудников заполнил бланк заявления о постановке на воинский учет, представленный ему в Военном комиссариате Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия. Иных данных в письменном виде сотрудники не требовали, на вопросы Е.В. Денисов отвечал устно. Представленный ему бланк не соответствовал Приложению N 3 Положения о воинском учете, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г., в связи с чем сотрудники, в нарушении законодательства, ненадлежащим образом осуществили сбор сведений воинского учета. Обращает внимание на то, что в соответствии с законодательством на граждан возложена обязанность сообщить об изменении семейного положения, образовании, места работы, однако механизм данного обращения не прописан. Указывает на то, что сообщал о месте работы, однако сотрудник не задокументировал данный факт, предложив принести справку.
Доводит мнение о том, что Федеральный закон N 53-ФЗ не ставит факт регистрации с фактом постановки на воинский учет, встав на регистрационный учет в п. Ромоданово административный истец в течении почти трех месяцев проживал в г. Москва и после смены места жительства незамедлительно встал на воинский учет 4 марта 2019 г., после чего проживал в поселке с целью ухода за бабушкой и намерением занимается бизнесом, периодически выезжал в г. Москву. Факт покидания подателем жалобы п. Ромоданово на период более чем три месяца материалами дела не подтвержден.
Полагает, что у него отсутствовала обязанность известить военный комиссариат об увольнении, поскольку данная обязанность возникает только в случае трудоустройства на новом месте работы, законодатель на работодателя возложил обязанность сообщить о факте прекращения трудовых отношений с гражданином.
Также не согласен с суждениями суда о принятии всех действий военного комиссариата для надлежащего установления местонахождения и извещения о явке в связи с призывом на военную службу, поскольку в период весеннего призыва в 2019 г. истец проходил медицинское освидетельствование с личным делом, которое было выдано сотрудниками Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия. Имеющаяся в материалах дела повестка о явке на 13 июля 2019 г., адресована иному лицу и направлена по иному адрес. В материалах дела также имеются два противоречащих рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ромодановскому району от 26 июня 2019 г., в одном из которых указано что истец находится в г. Москве, а в другом - дома и посетил военкомат.
Относительно периода осеннего призыва 2019 г. пояснил, что выданное ему направление на повторное медицинское обследование от 8 сентября 2019 г. носит рекомендательных характер, в нем отсутствуют сведения о последствиях неявки в указанную в нем дату, а также серия и номер. В графе направления стоит не его подпись. Указанное направление не является повесткой, поскольку законодатель делает существенное различие между вышеназванными документами. Исходя из изложенного, административный истец не нарушал обязанность по обязательной явке по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и отправку в воинскую часть.
Обращает внимание на то, что Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия направил обращение о доставлении призывника в ОМВД России по Ромодановскому району лишь спустя три недели после неявки подателя жалобы 21 октября 2019 г., указав неверный адрес истца. Данное обращение подтверждает факт извещения истцом по телефону сотрудников военного комиссариата о том, что госпитализация истца назначена позднее, чем указано в направлении и невозможностью принесения результатов обследования 21 октября 2019 г.
В рапорте участкового уполномоченного ОМВД России по Ромодановскому району не указано время посещения 17 и 18 ноября 2019 г. места жительства, при этом 18 ноября 2019 г. податель жалобы проходил дополнительное обследование в больнице и в военном комиссариате имелся номер его мобильного телефона.
Судом не приняты во внимание показания свидетеля, согласно которому члены призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия 5 декабря 2019 г. проголосовали за выдачу административному истцу военного билета. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе всех членов данной призывной комиссии.
Представитель административного истца Е.В. Денисова - адвокат К.А. Янгличев подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах о вызове свидетелей, а также о приобщении справки работодателя истца, поскольку она подтверждает незаконность решения призывной комиссии от 13 июня 2019 г., которое хоть и не оспаривается, но указывает на неправомерность дальнейших действий ответчика в части извещения истца; повестка от 4 июня 2020 г. направлена по иному адресу. В решении остались без оценки события 10 декабря 2019 г. и исходя из подписи военного комиссара в выписке из протокола заседания призывной комиссии Ромодановского района решение было принято только 23 декабря 2019 г.; согласно копии книги учета вызова граждан, пребывающих в запасе, представленной в суд без оригинала, суждение о многократном направлении повесток Е.В. Денисову не нашло своего подтверждения. Суд неправильно применил статьи 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайств об истребовании оригиналов книги (журнала) посетителей за декабрь 2018 г., май-июнь 2019 г., протоколов заседаний призывной комиссии от 13 июня, 5 ноября, 5, 10, 30 декабря 2019 г., и вызова членов призывной комиссии Ромодановского района. Вывод суда о том, что призыв на военную службу зависел от установления места нахождения призывника, неверен, поскольку гражданин обязан являться на призывные мероприятия лишь по повестке и в период призывных мероприятий. Обязанность явиться в военкомат без повестки у Е.В. Денисова отсутствовала.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" М.С. Беляркина подала возражения на апелляционную жалобу административного истца, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание административный истец Е.В. Денисов, представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы", представители заинтересованных лиц военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители административного истца Е.В. Денисова - адвокат К.А. Янгличев и Т.А. Катаева просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" М.С. Беляркина в судебном заседании возразила относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона N 53-ФЗ. На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Согласно положениям Федерального закона N 53-ФЗ именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва, на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения, которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела, Е.В. Денисов <дата> года рождения, в 2010 г. окончил ГОУ Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации. С 25 февраля по 11 ноября 2009 г. состоял на воинском учете Военного комиссариата г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы, в последующем, до 2 июля 2010 г., в Военном комиссариате г. Твери. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу Е.В. Денисову установлена категория годности к военной службе А-1. 22 июля 2013 г. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы. Далее из материалов личного дела призывника следует, что призывнику была представлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении, поскольку с 2014 г. Е.В. Денисов обучался в ФГОБ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации". Также с 2013 по 2015 годы обучался в НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия". 12 октября 2015 г. Е.В. Денисов отчислен из ФГОБ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации". В указанное время Е.В. Денисов был зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>
С 7 декабря 2018 г. административный истец зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, <адрес>
4 марта 2019 г. Е.В. Денисов обратился в Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия с заявлением о постановке на учет по месту жительства.
Е.В. Денисов снят с воинского учета Военного комиссариата г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы 5 апреля 2019 г. в связи с истребованием Военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия личного дела.
6 мая 2019 г. Е.В. Денисов поставлен на учет Военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия.
Согласно заключениям ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника", ООО "Центр современной медицины Новомед-Ромоданово", ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова", ГБУЗ Московской области "Балашихинская областная больница", Е.В. Денисов имеет ряд заболеваний <данные изъяты>, в связи с чем проходил соответствующие обследования, находился на стационарном лечении.
Согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, протокол N 7 от 13 июня 2019 г. Е.В. Денисов подлежит призыву на военную службу в части СВ.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, протокол N 1 от 7 октября 2019 г. Е.В. Денисов направлен на повторное обследование в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница". Дата явки установлена 21 октября 2019 г.
8 октября 2019 г. военным комиссаром Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия Е.В. Денисову выдано направление на ЭГДС, консультацию гастроэнтеролога, а также обследование в неврологическом отделении, о дате явки в военный комиссариат на 21 октября 2019 г. оповещен лично, однако в военный комиссариат не явился.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", Е.В. Денисов обратился к врачу неврологу 14 октября 2019 г. и госпитализирован 29 октября 2019 г. К врачу гастроэнтерологу Е.В. Денисов обратился 12 ноября 2019 г., госпитализация назначена на 18 ноября 2019 г.
21 ноября 2019 г. административный истец достиг возраста 27 лет в связи с чем он обратился в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия с целью получения военного билета.
Решением призывной комиссии Ромодановского района, протокол N 2/у от 5 декабря 2019 г. Е.В. Денисов признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Решением призывной комиссии Республики Мордовия, протокол N 43/у от 30 декабря 2019 г. вышеуказанное решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. утверждено.
Отказывая в удовлетворении требований Е.В. Денисова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия многократно предпринимались все возможные меры, направленные на вручение Е.В. Денисову повесток, вызова его в военный комиссариат, направление на медицинское обследование, а у административного истца имелась возможность исполнить обязанности, связанные с призывом на военную службу, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Выводы суда об отсутствии у Е.В. Денисова законных оснований для прохождения военной службы по призыву, являются верными, поскольку Е.В. Денисов уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период осеннего призыва 2015 г., весеннего и осеннего призыва 2019 г.
Как следует из актов по результатам проведения комиссионного оповещения граждан по району Нагатино-Садовники города Москвы в период осеннего 2015 г. призыва от 12 сентября 2015 г. и от 19 ноября 2015 г. (т. 1, л.д. 97, 102), а также сообщения ВК г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы ректору ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" от 27 октября 2015 г. (т. 1, л.д. 99), военный комиссариат г. Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы проводил мероприятия, связанные с призывом на военную службу Е.В. Денисова, которые результатов не дали.
Факт подписания вышеуказанных актов не всеми членами комиссии, каким-либо образом не свидетельствуют об их недостоверности.
Военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия многократно предпринимались все возможные меры, направленные на вручение Е.В. Денисову повесток, вызова его в военный комиссариат, направление на медицинское обследование в период весеннего и осеннего призывов 2019 г.
Так, согласно реестру N 62 от 4 июня 2019 г. Военным комиссариатом Республики Мордовия по адресу регистрации Е.В. Денисова была направлена повестка о явке 13 июня 2019 г. в Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия для прохождения медицинской комиссии и РПК (т. 1, л.д. 141, 142).
Е.В. Денисов 13 июня 2019 г. лично присутствовал на заседании призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, что подтверждается выпиской из книги протоколов (протокол N 7 от 13 июня 2019 г. Комиссия приняла решение - "Призвать на военную службу. Предназначить в части СВ"). В протоколе зафиксированы объяснения Е.В. Денисова относительно своего состояния здоровья и наличия заболеваний (т. 1, л.д. 182).
Данные обстоятельства также подтверждаются учетной картой призывника, в которой содержится решение призывной комиссии о призыве Е.В. Денисова (т. 1, л.д. 130).
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика М.С. Беляркина пояснила, что после заседания призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия не представилось возможным вручить Е.В. Денисову повестку для явки в военкомат для отправки в войска, так как административный истец уклонился от получения повестки в виду необходимости срочно уйди на работу.
Военным комиссаром Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия неоднократно на имя начальника ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия направлялись обращения с целью установить местонахождение Е.В. Денисова, который на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленные время и место не явился без уважительной причины (т. 1, л.д. 143, 144, 146, 148).
Установление местонахождения Е.В. Денисова и вручение ему повестки обеспечивалось участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия А.В. Наумовым.
Согласно двум рапортам А.В. Наумова от 26 июня 2019 г., к которым приложена повестка, установлено, что Е.В. Денисов находится на лечении в "Городской поликлинике N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" и, что Е.В. Денисов находится дома, пояснив при разговоре, что им (Е.В. Денисовым) был посещен военный комиссариат (т. 1, л.д. 149, 150).
О подлинности вышеуказанных рапортов, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют сведения, которые в них содержатся и которые могли быть сообщены сотруднику полиции либо лично Е.В. Денисовым либо его близкими. Это, во-первых, сведения о прохождении курса лечения в поликлинике N 109, так как Е.В. Денисов действительно 10 июня 2019 г. проходил обследование в данном медицинском учреждении (т. 1, л.д. 165). Во-вторых, в другом рапорте указан номер мобильного телефона Е.В. Денисова, сведения о котором отсутствуют в обращении военного комиссара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Е.В. Денисов не присутствовал на заседании призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия 13 июня 2019 г., так как повестка на его имя была направлена по адресу, где он не прописан и не проживал (Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Анненково, ул. Полевая, д. 69) и, согласно сведениям генерального директора ООО "Арджиэс" 13 июня 2019 г. он в период с 10 часов по 18 часов находится на рабочем месте, отклоняются, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Как было указано выше, из выписки из книги протоколов (протокол N 7 от 13 июня 2019 г.) однозначно следует, что Е.В. Денисов лично присутствовал 13 июня 2019 г. на заседании призывной комиссии, где было принято решение призвать его на военную службу.
В то же время, при отсутствии даты изготовления справки ООО "Арджиэс", нельзя достоверно установить, когда она была выдана и на основании каких документов.
8 октября 2019 г. Е.В. Денисову Военным комиссаром Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия были выданы направления в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно данным направлениям Е.В. Денисову необходимо было явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 21 октября 2019 г. (т. 2, л.д. 48).
О явке в военный комиссариат 21 октября 2019 г. с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Е.В. Денисов был надлежащим образом извещен 8 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 177).
Получив 8 октября 2019 г. направления на медицинское обследование, Е.В. Денисов лишь 14 октября 2019 г. обратился в медицинское учреждение, где после осмотра ему была назначена госпитализация на 29 октября 2019 г. (т. 2, л.д. 36).
При этом о невозможности явиться 21 октября 2019 г. Е.В. Денисов не сообщил в Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия.
Впоследствии 12 ноября 2019 г. Е.В. Денисов обратился к другому врачу ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" и ему была назначена госпитализация на 18 ноября 2019 г. (т. 2, л.д. 37).
Проводимые в дальнейшем Военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия мероприятия, направленнее на установление местонахождения Е.В. Денисова и вручение ему повесток, положительных результатов не дали (т. 1, л.д. 175, 176, 178-179, 180).
Судебная коллегия считает, что ситуация, связанная с медицинским обследованием Е.В. Денисова, когда комплекс призывных мероприятий осуществлялся накануне 27-его возраста Е.В. Денисова, были созданы им самим в виду длительного неисполнения обязанностей, связанных с призывом на военную службу.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" в период с 12 января 2015 г. по 4 марта 2019 г. по извещению его о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, опровергаются исследованными доказательствами, которые свидетельствуют о недобросовестности действий административного истца.
В материалах личного дела отсутствуют доказательства наличия у истца предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва за период с 2015 по 2019 годы, либо для освобождения его от прохождения военной службы.
Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы административного истца о том, что административный ответчик не предпринял достаточных мер к призыву на военную службу, так как не воспользовался для оповещения о явке известным ему абонентским номером мобильного телефона Е.В. Денисова. Административным ответчиком были осуществлены мероприятия по призыву Е.В. Денисова, прямо указанные в нормах закона, подлежащих применению при регулировании оспариваемых правоотношений, в связи с чем, утверждения об обратном материалами дела не подтверждается.
Ссылка административного истца на то, что Е.В. Денисов не привлекался к ответственности за уклонение от военной службы, не свидетельствует о том, что данного факта уклонения со стороны Е.В. Денисова допущено не было.
Довод жалобы административного истца о том, что направление не является повесткой и носит рекомендательный характер, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в указанном направлении имелась информация о времени мероприятия, связанном с призывом на военную службу, с указанной информацией административный истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. Вопреки доводам жалобы доказательств того, что это не он расписывался в указанном направлении на дополнительное обследование, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у Е.В. Денисова обязанности явиться в военкомат без повестки военного комиссариата. Судами установлен факт уведомления лица, подлежащего призыву на военную службу, о необходимости явки в военкомат с указанием времени такой явки, что отражено в выданном направлении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, заявленные ходатайства, как о необходимости вызова и допросе всех членов призывной комиссии, приобщении справки работодателя истца, истребовании оригиналов книги (журнала) посетителей за декабрь 2018 г., май-июнь 2019 г., протоколов заседаний призывной комиссии от 13 июня, 5 ноября, 5, 10, 30 декабря 2019 г. судом первой инстанции были разрешены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Отказ в удовлетворении ходатайств его представителя не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, поскольку реализация судебного усмотрения при разрешении вопроса о достаточности доказательств вытекает из конституционного принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным. Решение суда первой инстанции является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, основанным на неправильном толковании норм права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Разрешая административный иск Е.В. Денисова, суд также пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском в части оспаривания решения призывной комиссии Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г.
Однако, судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.
В соответствии с частью первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как правильно установил суд первой инстанции, Е.В. Денисову стало известно о предполагаемом нарушении его прав в феврале 2020 г. В суд с настоящим административным иском Е.В. Денисов обратился 28 февраля 2020 г., то есть в установленные законом сроки.
Таким образом, выводы суда о пропуске Е.В. Денисовым срока на обращения в суд, неверные, так как правовые последствия образует не решение призывной комиссии Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г, а решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г.
Между тем, ошибочные выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска Е.В. Денисова ввиду пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с настоящим иском не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, в котором изложены верные выводы о законности оспариваемых решений.
Решение о признании законным решения призывной комиссии Республики Мордовия по существу является правильным, потому как, хоть и срок обращения в суд не пропущен, данное решение правовых последствий не порождает, так как правовые последствия порождает решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, которое было утверждено решением призывной комиссии Республики Мордовия и которое, как установлено судом является законным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Е.В. Денисова без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
