Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 года №33а-1612/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1612/2020
от 30 июля 2020 года, по делу N а-1612/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации ГО "<адрес>" о признании бездействия, выразившегося в отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая, 33, незаконным и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона путем изменения вида разрешенного использования земельного участка из-под строительства ИЖС на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, площадью 600 кв.м, по адресу: Дагестан, <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки.
<дата> административный истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с индивидуальной жилой застройки на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Однако по настоящее время ответ на обращение истцом не получен, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 постановленное по делу решение считает незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Возражения относительно доводов жалобы не поданы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решения, действий (бездействия) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения прав и законных интересов административного истца этим решением, действиями (бездействием).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Дагестан, <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, Линия десятая N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки.
<дата> административный истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с индивидуальной жилой застройки на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).
Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
С учетом приведенных правовых положений, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, судом первой инстанции указывается, что площадь земельного участка, об изменении вида разрешенного использования которого ставится вопрос, составляет 600 кв.м. и предоставлен он был для строительства индивидуального жилого дома, в то время как градостроительным регламентом территориальной зоны малоэтажной жилой застройки для размещения объектов капитального строительства, предусматривают большую площадь, чем та, которая имеется в пользовании у истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований судом не усмотрено. При этом в решении суда отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, послужившие основанием для вывода об отсутствии у ФИО5 права на изменение вида разрешённого использования земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения, в том числе об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 п. 2).
Частью 2 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Приложением к Приказу Министерства экономического развития РФ от <дата> N 540 разработан Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым установлены наименование вида разрешенного использования земельного участка, в частности, "Для индивидуального жилищного строительства", и соответствующее ему описание вида разрешенного использования земельного участка - "размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).
В целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки (ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции не учёл, что обращение административного истца об изменении вида разрешенного использования не рассмотрено, ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов не дан, и в адрес истца ответ не направлен.
Согласно положениям ст. 33 Конституции РФ, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1,4,5 статьи 10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился 14.082019 к ответчику с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка.
Однако, административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность рассмотрению обращения по существу поставленных в нем вопрос и по направлению ответа на обращение в адрес административного истца.
Уведомление о вручении почтового отправления адресату, либо конверт, не полученный истцом в связи с истечением сроков хранения, в материалы дела не представлены.
Доказательств выполнения административным ответчиком требований Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суду не представлено.
Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов, равно, как и направления в адрес истца ответа на заявление не представлено.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Признавая за истцом в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд фактически подменяет собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя указанного права, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая, 33, незаконным и возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая, 33.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца ФИО5 удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Признать бездействие Администрации ГО "<адрес>", выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца ФИО5 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая, 33, незаконным.
Возложить на Администрацию ГО "<адрес>" обязанность рассмотреть заявление административного истца ФИО5 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000057:300, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, линия десятая, 33.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка