Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1612/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Ж.А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства и от 18 октября 2018 года о расчете задолженности по алиментам отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ж.А.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени (далее также - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени), судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени П.М.С., Х.Э.Б. о признании незаконным постановления от 03 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства и постановления от 18 октября 2018 года о расчете задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что 01 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено решение о взыскании с него в пользу Г.Л.М. (после вступления в брак - В.Л.М.) алиментов на содержание ребенка Г.В.А., <.......> года рождения, в размере 1/6 доли всех видов заработка. Исполнительное производство 06 апреля 2018 года прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста; 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментных платежей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей; 18 октября 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагал, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку в силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документы был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено. Сообщал, что копии обжалуемых постановлений он получил только 19 октября 2018 года. Указывал, что законность вынесения постановлений обжаловал в прокуратуру, 26 октября 2018 года получил по электронной почте ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, который не содержал ответа по существу жалобы; 28 октября 2018 года он вновь обратился с жалобой на постановления от 03 сентября 2018 года и 18 октября 2018 года, на что 14 ноября 2018 года получил аналогичный ответ, в котором о законности постановлений ничего не сказано, предложено оспорить их в судебном порядке. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.
В судебном заседании Ж.А.В. и его представитель Д.В.А., действующий на основании ордера от 19 декабря 2018 года (л.д.204), Ж.Н.В. административные исковые требования поддержали.
Судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени П.М.С., Х.Э.Б., представитель В.Л.М. - Ш.М.Ю., действующая на основании доверенности от 04 ноября 2018 года (л.д.60), в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, В.Л.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ж.А.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что возбудив исполнительное производство после наступления совершеннолетия ребенка, учитывая, что исполнительное производство было прекращено, судебные приставы грубо нарушили действующее законодательство. Указывает, что копии оспариваемых постановлений он получил только 19 октября 2018 года, в отсутствие копий постановлений, не зная их содержание, он не мог высказывать с ними несогласие. После получения копий постановлений он в установленный срок обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Утверждает, что прекращение исполнительного производства от 03 сентября 2018 года не свидетельствует о законности действий приставов, поскольку по исполнительному производству совершались исполнительные действия, обращалось взыскание на заработную плату, чем, безусловно, нарушались его права. Полагает, что судебные приставы незаконно возложили на него обязанность по уплате алиментов после прекращения исполнительного производства.
Ж.А.В., судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени П.М.С., Х.Э.Б., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, В.Л.М., Ж.Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского административного округа г. Тюмени 16 ноября 2001 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ж.А.В. в пользу Г.Л.М. алиментов на содержание сына Г.В.А., <.......> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 31 октября 2001 года до дня совершеннолетия ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского административного округа г. Тюмени от 14 февраля 2011 года размер взыскиваемых алиментов с Ж.А.В. в пользу Г.Л.М. уменьшен с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка.
22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N 5805/17/72030-ИП в отношении должника Ж.А.В. в пользу Г.Л.М. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 368 828,97 рублей, о чем 06 марта 2018 года вынесено постановление.
06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении Ж.А.В. прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с обнаружением описки в дате рождения Ж.А.В. в решении суда от 14 февраля 2011 года, мировым судьей судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени 26 января 2018 года вынесено определение об исправлении описки.
04 мая 2018 года выдан новый исполнительный лист ВС N 081551388 о взыскании алиментов на содержание Г.В.А., <.......> года рождения, который направлен в службу судебных приставов для исполнения, одновременно отозван исполнительный лист ВС 017069119 от 15 марта 2011 года.
03 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем П.М.С. на основании исполнительного листа ВС N 081551388 от 04 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N 12411/18/72030-ИП в отношении Ж.А.В. в пользу Г.Л.М. о взыскании алиментов на ребенка Г.В.А.
12 сентября 2018 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем П.М.С. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Ж.А.В. составила 369 860,37 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2018 года исполнительное производство от 03 сентября 2018 года о взыскании с Ж.А.В. в пользу Г.Л.М. алиментов на ребенка прекращено.
02 октября 2018 года (с учетом постановлений о внесении изменений) на основании постановления о расчете задолженности от 12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Х.Э.Б. возбуждено исполнительное производство N 14071/18/72030-ИП о взыскании задолженности по алиментам после совершеннолетия ребенка в размере 278 441,62 рубль.
18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Х.Э.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Ж.А.В. составила 278 441,62 рубль.
Разрешая требования Ж.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2018 года и о расчете задолженности от 18 октября 2018 года основаны на законе и не нарушают права административного истца. Кроме того суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления от 03 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС N 081551388 от 04 мая 2018 года о взыскании алиментов на содержание Г.В.А., <.......> года рождения, поступившего от мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени.
При этом оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Позиция Ж.А.В., что ранее исполнительное производство о том же предмете было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2018 года, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем прекращалось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 15 марта 2011 года.
При этом по вновь возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем удержания алиментов за период после достижения ребенком совершеннолетнего возраста не производилось, а в связи с неполным исполнением обязательств осуществлен расчет задолженности по алиментам.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1). Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Согласно материалам дела, исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, возбужденное 03 сентября 2018 года, после расчета задолженности было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, по достижении ребенком совершеннолетия.
Доказательств того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 03 сентября 2018 года, а также постановления о расчете задолженности каким-либо образом нарушены права и законные интересы Ж.А.В., а расчет задолженности является неверным, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия с учетом приведенных положений закона, анализа обстоятельств дела полагает, что оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени по настоящему спору не имеется.
Доводы административного истца об отсутствии у него обязанности выплачивать алименты на достигшего совершеннолетия ребенка судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм и обстоятельств дела, поскольку обязанность выплатить задолженность по алиментным обязательствам сохраняется за должником до ее погашения.
Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2019 года и отсутствии оснований для восстановления этого срока, поскольку о вынесении данного постановления Ж.А.В. стало известно не позднее 17 сентября 2018 года. При этом ответ на обращение о несогласии с постановлением Ж.А.В. получил от заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области 26 октября 2018 года, тогда как в суд обратился по истечении предусмотренного законом 10-дневгого срок обжалования - 19 ноября 2018 года.
Срок на обращение с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 18 октября 2018 года судом фактически восстановлен с учетом обстоятельств обжалования административным истцом названного постановления вышестоящему должностному лицу.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
