Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-161/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-161/2021
Судья Сизых Л.С. дело N 33а-161/2021 А-024
24RS0037-01-2019-003213-72
18 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю к заместителю прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры, Назаровской межрайонной прокуратуре Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. от 20.11.2019 об отмене предупреждения об отмене условного осуждения, вынесенного 01.11.2019 инспектором Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении условно осужденной Соколенко Надежды Владимировны".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Назаровского межрайонного прокурора от 20.11.2019 г. отменено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, вынесенное в отношении осужденной Соколенко Н.В., которой неоднократно нарушался график явок на регистрацию условно осужденного, а также не предпринимались меры по возмещению ущерба.
Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушают права истца на применение мер взыскания к осужденным, постановление отменено без учета фактических обстоятельств дела.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе прокурор Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края, просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Калач А.А., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1). При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что приговором суда Соколенко Н.В. осуждена к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком 5 лет. В период испытательного срока на нее возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом. Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. В течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендаций врача и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения. Кроме того, приговором взыскана сумма в счет возмещения ущерба.
В нарушение установленного графика Соколенко Н.В. в период с 28.10.2019 г. по 30.10.2019 г. на регистрацию не являлась, мер к возмещению ущерба не предпринимала, платеж в счет погашения ущерба в размере 20 рублей произвела 23.09.2019 г. за сентябрь 2019 года, после чего произвела платеж только 01.11.2019 г., тем самым, более 30 дней не исполняла возложенную на нее приговором суда обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ предусмотрено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
Признав неявку Соколенко Н.В. на регистрацию и не возмещение ущерба по неуважительным причинам, уголовно-исполнительная инспекция 01.11.2019 г. вынесла условно осужденной предупреждение об отмене условного осуждения, которое ей было объявлено лично под роспись в этот же день 01.11.2019 г.
Постановлением Назаровского межрайонного прокурора от 20.11.2019 г. на основании ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вышеуказанное постановление отменено.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований к вынесению указанного предупреждения, при этом, как верно указано судом, предупреждение вынесено Уголовно-исполнительной инспекцией в пределах предоставленных ч. 1 ст. 190 УИК РФ полномочий, порядок и сроки вынесения предупреждения соблюдены.
Установив, что обстоятельств свидетельствующих о невозможности явки на регистрацию в установленное время Соколенко Н.В. в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Соколенко Н.В. имелась реальная возможность явки на регистрацию. Кроме того, поскольку при постановке на учет в инспекцию Соколенко Н.В. разъяснена, в том числе обязанность возместить вред, причиненный преступлением, ответственность за уклонение от исполнения данной обязанности, вместе с тем на протяжении длительного периода времени условно осужденная, имея постоянный доход в виде пенсии обязательства не исполняла, суд пришел к выводу о том, что осужденная без уважительных причин уклонилась от возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При этом, как верно отмечено судом понятие малозначительность действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, оснований для переоценки установленных обстоятельств не находит.
Учитывая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, судебная коллегия с учетом положений статей 218, 227 КАС РФ, определяющих, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные доказательства, разрешилспор в соответствии с законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
