Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33а-16117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-16117/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Султановой АА о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС N 29) обратилась в суд с требованием о взыскании с Султановой А.А. задолженности в размере 3266,77 рубля, в том числе: недоимки по транспортному налогу в размере 2460 рублей за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 295,96 рублей за период с 17.03.2018 по 10.07.2019 года; пени по земельному налогу в размере 510,81 рублей за период с 01.12.2015 по 25.06.2019.
В обосновании заявленных требований указали, что Султановой А.А. в 2016 году принадлежал автомобиль Хенде Солярис, гос.номер N.... Сумма налога за 2016 год составила 2 460 рублей. Кроме того, у Султановой А.А. имелась задолженность по земельному налогу. В установленный срок Султанова А.А. налоги не оплатила, поэтому начислены пени. МРИ ФНС N 29 направило требования об уплате налога, пени которые были оставлены без исполнения. Судебный приказ N 2а-113/2020 от 13 января 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 по г. Нефтекамску РБ отменен определением от 03 февраля 2020 года.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан удовлетворено частично. С Султановой А.А. взыскана задолженность в размере 264,20 рубля, в том числе: пени по земельному налогу за период с 11 декабря 2017 года по 13 марта 2019 года в размере 242,75 рубля на задолженность 2016 года, пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 21,45 рубль на задолженность 2017 года. В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан о взыскании с Султановой А.А. задолженности по недоимке по транспортному налогу в размере 2 460 рублей за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 295,96 рублей за период с 17 марта 2018 года по 10 июля 2019 года; пени по земельному налогу в сумме 246,61 рублей, отказано. Взыскано с Султановой А.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а также пени по транспортному налогу, и удовлетворить требования в этой части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Указывает, что инспекция исчислила в отношении транспортных средств Тойота Королла и Хенде Солярис сумму налога за 2016 год и направила Султановой налоговое уведомление N... от 20 сентября 2017 года применив льготу к автомобилю Тойота Королла. После актуализации сведений об объектах налогообложения инспекция произвела перерасчет налога и направила налогоплательщику новое налоговое уведомление N... от 22 января 2018 года со сроком уплаты 16 марта 2018 года. Тойота Королла была исключена, в отношении Хенде Солярис применена налоговая льгота. В связи с неуплатой налога, направлено требование об уплате налога N... по состоянию на 02 апреля 2018 года. В связи с этим неправомерен вывод суда о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться по требованию N..., так как должно учитываться требование N... и требование N.... По требованию N... были заявлены требования по пеням и недоимке по земельному налогу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5). Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ). Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ст. 362 НК РФ). Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 ст. 363 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что Султановой А.А. в 2016 году принадлежал автомобиль Хенде Солярис, гос.номер N.... Сумма налога за 2016 год составила 2 460 рублей.
МРИ ФНС N 29 направила Султановой А.А. налоговое уведомление N... от 20 сентября 2017 года, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, в котором указано, что за 2016 год Султановой А.А. начислен налог за автомобиль Тойота Корола госномер N... в размере 2 480 рублей и применена на этот автомобиль налоговая льгота в размере 1 860 рублей, а также налог за автомобиль Хенде Солярис, гос.номер N... в размере 4 305 рублей. Всего 6 785 рублей.
В связи с неуплатой до 01 декабря 2017 года начисленного налога, Султановой А.А. направлено требование N... по состоянию на 20 ноября 2017 года со сроком оплаты до 10 января 2018 года.
Согласно сведениям ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску в 2016 году Султановой А.А. принадлежал только автомобиль Хенде Солярис, гос.номер N....
Данное обстоятельство представитель административного истца не оспаривала, пояснив, что к налоговому уведомлению N... от 20 сентября 2017 года МРИ ФНС N 29 направила налоговое уведомление N... от 22 января 2018 года, в котором исключила налог за автомобиль Тойота Корола госномер N..., а к налогу на автомобиль Хенде Солярис, гос.номер N... применила льготу 1 845 рублей. Сумма транспортного налога составила 2 460 рублей.
В налоговом уведомлении N... от 22 января 2018 года указан срок оплаты 16 марта 2018 года.
В связи с отсутствием оплаты направлено требование N... по состоянию на 02 апреля 2018 года, срок оплаты указан до 25 мая 2018 года.
Поскольку в требовании N... по состоянию на 20 ноября 2017 года был установлен срок оплаты до 10 января 2018 года, следовательно, по мнению суда, срок обращения в суд должен исчисляться с 10 января 2018 года.
Довод представителя административного истца об исчислении срока для обращения с даты требования N... по состоянию на 02 апреля 2018 года, в котором срок оплаты указан до 25 мая 2018 года, суд посчитал неправомерным, так как в данном требовании не произошло увеличения начисленного налога, а направление требования вызвано ошибкой, допущенной МРИ ФНС N 29 в части включения в требование налога за автомобиль Тойота Корола госномер N..., не находящегося в собственности Султановой А.А. в 2016 году.
Из совокупности всех требований, по которым истек срок исполнения, заявленных для взыскания в административных делах N 2а-1175/2017, N 2а-141/2018, 2а-462/2019 и данного дела, суд пришел к выводу, что задолженность Султановой А.А. превышала 3000 рублей, поэтому у МРИ ФНС N 29 имелись основания для обращения в суд в течение 6 месяцев до дня истечения срока, начавшегося с 10 января 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога МРИ ФНС N 29 обратилась 13 января 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Исходя из этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2460 рублей за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 295,96 рублей за период с 17 марта 2018 года по 10 июля 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Инспекция исчислила в отношении транспортных средств Тойота Королла и Хенде Солярис сумму налога за 2016 год и направила Султановой А.А. заказным письмом (реестр почтовых отправлений от 30 сентября 2017 года) налоговое уведомление N... от 20 сентября 2017 года, применив льготу к автомобилю Тойота Королла. Указано на необходимость уплаты транспортного налога 6 785 рублей и земельного налога 4 229 рублей не позднее 01 декабря 2017 года.
После актуализации сведений об объектах налогообложения, инспекция произвела перерасчет транспортного налога и направила Султановой А.А. заказным письмом (реестр почтовых отправлений от 26 января 2018 года) новое налоговое уведомление N... от 22 января 2018 года об уплате суммы 2 460 рублей не позднее 16 марта 2018 года. Тойота Королла была исключена, в отношении Хенде Солярис применена налоговая льгота.
В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неуплатой налога, заказным письмом (реестр почтовых отправлений от 04 апреля 2018 года) Султановой А.А. направлено требование об уплате налога N... по состоянию на 02 апреля 2018 года, с сроком уплаты до 25 мая 2018 года.
В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа следует исчислять с 25 мая 2018 года, а не с 10 января 2018 года, как указал на это суд. При этом, суд неправомерно сослался на его исчисление исходя из требования по уплате налога N..., поскольку указанное требование было выставлено об уплате пени по транспортному и земельному налогу по административному делу N 2а-462/2019.
Действительно, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 2 460 рублей и пени в размере 295,96 рублей поступило к мировому судьей судебного участка N 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан 13 января 2020 года (дело N 2а-113/2020).
В этот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 03 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения Султановой А.А. относительно его исполнения.
В Нефтекамский городской суд межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан обратилась с исковым заявлением 25 марта 2020 года.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в данном случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции мог отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд лишь при условии нарушения налоговым органом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской.
Поскольку налоговым органом соблюден шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа, то у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда о взыскании с Султановой А.А. задолженности в размере 264,20 рубля, в том числе: пени по земельному налогу за период с 11.12.2017 по 13.03.2019 в размере 242,75 рубля на задолженность 2016 года, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 в размере 21,45 рубль на задолженность 2017 года, и об отказе во взыскании пени по земельному налогу в сумме 246,61 рублей, сторонами не обжалуется.
Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы и изложил их в решении, привел подробный расчет взысканных пени, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан о взыскании с Султановой А.А. задолженности по недоимке по транспортному налогу в размере 2 460 рублей за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 295,96 рублей за период с 17 марта 2018 года по 10 июля 2019 года.
В указанной части принять новое решение.
Взыскать с Султановой А.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан задолженность по недоимке по транспортному налогу в размере 2 460 рублей за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 295,96 рублей за период с 17 марта 2018 года по 10 июля 2019 года.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка