Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года №33а-1611/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1611/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Апсолихова Р.Р., представителя административного истца Ушницкой З.М., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Апсолихова Р.Р. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которым
постановлено:
Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 20 ноября 2019 г. N ... о несоответствии указанных Апсолиховым Р.Р. в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ..........А.
Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска в установленные действующими нормативными правовым актами порядке и сроки отменить вышеуказанное уведомление от 20 ноября 2019 г. N ... и выдать Апсолихову Р.Р. уведомление о соответствии указанных им в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Апсолихов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., был предоставлен ему на праве аренды для использования под индивидуальное жилищное строительство. Департамент градостроительства Административный ответчик направил ему уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям и параметрам. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным данное уведомление и обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда по основанию неправильного определения обстоятельств дела и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает о том, что земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома, не соответствует градостроительным линиям (красным линиям). Настаивают на правомерности принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Согласно данных норм необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таковой совокупности. Удовлетворяя требования истца о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд исходил из обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным решением. При этом было признано, что данное решение нарушает права административного истца, поскольку он владеет и пользуется земельным участком с 1999 года, градостроительные линии были установлены в 2013 г. без учета фактического использования земельного участка.
Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2019 г. административный истец направил в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ...........
20 ноября 2019 г. Департамент Градостроительства Окружной Администрации г. Якутска направил административному истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.
Основанием для отказа послужило то, что планируемый индивидуальный жилой дом запроектирован без учета квартальной красной линии, земельный участок находится на территориальной зоне "Ж-6.2" (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории центральной части г. Якутска), где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено.
Из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) от 21 августа 2019 г. N ... следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6.2 (зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами) и зоне Т-1 (зоне улично-дорожной сети), ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям) не соответствует, проекту межевания территории не соответствует, решение о резервировании земельного участка или развитии застроенных территорий не принято.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., площадью *** кв. м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не имеющий зарегистрированного правообладателя, имеет обременение в виде права аренды в пользу Апсолихова Р.Р. сроком с 09 сентября 2019 г. до 09 сентября 2022 г. Иных ограничений и обременений, в том числе сведений о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в ЕГРН не содержится.
Вступившими в законную силу решением Якутского городского суда от 08 апреля 2015 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 г. признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) г. Якутска в предоставлении Апсолихову Р. Р. спорного земельного участка под индивидуальный жилой дом, при этом на ответчика возложена обязанность произвести действия по предоставлению ему земельного участка под индивидуальный жилой дом в аренду сроком на три года.
Основанием отказа в предоставлении земельного участка в аренду Апсолихову Р.Р. в 2015 году, послужило то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка в общественно-деловой зоне предназначенной для размещения специализированных общественно-деловых объектов на территории г. Якутска ОД-3А. Также на земельный участок накладываются другие земельные участки, а границы земельного участка расположены в пределах "красных линий".
Признавая незаконным данный отказ суд исходил из того, что земельный участок не находится на территории общего пользования, земельный участок соответствует видам разрешенного использования, а решения о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принято.
09 сентября 2019 г. между ДИЗО г. Якутска и Апсолиховым Р. Р. заключен договор аренды N ..., которым земельный участок с кадастровым N ... по ул. .........., в г. Якутске предоставлен административному истцу в аренду под индивидуальный жилой дом сроком с 09 сентября 2019 г. по 09 сентября 2022 г.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, уведомление о несоответствии направляется застройщику в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1).
Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).
Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего установление территориальной зоны "Ж-6.2" и установление "красных линий" в данном случае нарушает права и законные интересы истца и противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса). При подготовке Правил не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34), изменения в Правила внесены без учета фактического использования земельного участка (пункт 1 части 2 статьи 36). Вследствие указанного оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца, связанные с пользованием земельного участка по назначению.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам Апсолихов Р.Р. арендует земельный участок, на котором планируется застройка, фактически с 1999 г., ранее договор аренды неоднократно продлевался. Также установлено, что территориальная зона "Ж-6.2" предназначена для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно науки и образования, включающих жилую застройку и объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования данной зоны, и, следовательно, в указанной территориальной зоне жилая застройка не запрещена.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
В нарушение правил ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.
Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется, возможные сроки резервирования и изъятия земельного участка в ближайшем будущем неизвестны, муниципальный контракт не заключен. При этом административным ответчиком не оспаривается факт заключения договора аренды земельного участка с административным истцом с разрешенным видом землепользования под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление не отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Доказательствам дана соответствующая юридическая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Апсолихова Р.Р. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка