Определение Томского областного суда от 10 июля 2020 года №33а-1611/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-1611/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Лукьянова Александра Вениаминовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2020 г., которым административное исковое заявление Лукьянова Александра Вениаминовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Таловиковой С.Д. о признании незаконными действий судебного пристава возвращено,
установила:
Лукьянов А.В. обратился в Северский городской суд Томской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Таловиковой С.Д. о признании незаконными действий и приостановлении исполнительного производства.
Определением судьи от 26 марта 2020 г. административный иск оставлен без движения, установлен срок устранения недостатков - до 20 апреля 2020 г.
Определением судьи от 21 апреля 2020 административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что административное исковое заявление, поданное в форме электронного образа документа и содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты не подписано усиленной электронной цифровой подписью.
В частной жалобе Лукьянов А.В. просит отменить определение судьи от 21 апреля 2020 г., разрешить вопрос по существу, указав в обоснование доводов частной жалобы, что представителем административного истца Кологривым П.А. составлено новое административное исковое заявление от 20 апреля 2020 г. с электронным образом документа, оформленным надлежащим образом, а также во избежание недопущения новых ошибок и возврата административного искового заявления был передан весь пакет документов административному истцу, который он направил в суд простым письмом.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно определению об оставлении административного искового заявления Лукьянова А.В. без движения от 26 марта 2020 основанием для оставления его без движения послужило: не указание места жительства истца, места нахождения одного из ответчиков, отсутствие информации о том подавалась ли жалоба на действия и решения судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, отсутствие копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не указание доводов о необходимости приостановления исполнительного производства и не представление доказательств подтверждающих указанные доводы. Административном истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2020.
20.04.2020 в суд поступило заявление, поданное посредством заполнения форм ) размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об устранении недостатков, содержащее указание о том, что заявленное требование о приостановлении исполнительного производства, как в первоначальном иске, так и в подготовленном во исполнение определения суда от 27.03.2020, является ходатайством о применении мер предварительной защиты.
При этом указанное обращение и весь пакет документов подписан простой электронной цифровой подписью представителя административного истца Лукьянова А.В. - Кологривова П.А. (ЕСИА).
В силу части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, электронного образа документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официально" у сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет".
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).
Согласно части 9 статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу положений пункта 3.1.3. Порядка если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26 декабря 2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения
•законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Поскольку в административном иске как первоначально поданном, так и подготовленном и поданном во исполнение определения судьи от 217 марта 2020 об оставлении административного иска без движения содержалось заявление о принятии мер ^предварительной защиты, то обязательном условием, для подачи через информационно­телекоммуникационную сеть "Интернет", является подписание его усиленной квалификационной электронной подписью.
Однако, как следует из протокола проверки электронной подписи, представитель административного истца Кологривый П.А. как 23.03.2020, так и документы подал посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, без использования усиленной квалифицированной электронной подписи.
Таким образом, условия подачи в суд административного иска содержащего ходатайство о применении мер предварительной защиты установленные законом не были соблюдены.
Доводы апеллянта о том, что весь необходимый пакет документов был направлен своевременно простым почтовым отправлением, также являются необоснованным.
Действительно, 26 мая 2020 г. в адрес суда поступил пакет документов, содержащий административный иск и приложенные к нему документы, ранее поданные "посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Конверт, в котором они поступили в суд, имеет почтовый штемпель принятия отправления отделением связи "Почты России" датированный 19.04.2020. В тоже время согласно ответу заместителя директора по операционному управлению УФПС Томской области, истребованному судом в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению, указанный штемпель был проставлен ошибочно, в действительности отправление сдано в отделение связи 19.05.2020, то есть спустя практически месяц после истечения срока для устранения недостатков административного искового заявления.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения судьи о возврате административного иска с приложенными документами.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда; иные основания отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2020г. отставить без изменения, частную жалобу Лукьянова Александра Вениаминовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Советский районный суд г. Томска.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка