Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1611/2019
04 июня 2019года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Ткаченко Д.В.
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Варчук Светланы Демьяновны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлеву Максиму Николаевичу, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия с апелляционной жалобой представителя Варчук С.Д. - Шигина Е.С. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Администрации г. Смоленска Пчелкиной Н.О. и представителя ОАО "Жилищник" Михнова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Варчук С.Д. обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлеву М.Н., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.05.2018 г. с ОАО "Жилищник" в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 357409,55 руб. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Н. 25.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 27812/18/67036-ИП, в рамках которого необходимых исполнительных действий не совершено: не обращено взыскание на имущество и имущественные права должника - дебиторскую задолженность СМУП "ВЦ ЖКХ" перед ОАО "Жилищник", не реализовано на торгах арестованное и другое имущество ОАО "Жилищник", директор Общества не предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Поскольку данным бездействием нарушаются его права, просил признать незаконным бездействие по исполнительному производству N 27812/18/67036-ИП судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н., обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. совершить по исполнительному производству N 27812/18/67036-ИП исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в силу положений Закона об исполнительном производстве, достаточные и необходимые для исполнения решения Промышленного районного суда от 08.05.2018 г.
В судебное заседание суда первой инстанции Варчук С.Д. и ее представитель Шигин Е.С. не явились, в письменном заявлении заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлев М.Н., одновременно являющийся представителем Промышленного РОСП г. Смоленска административный иск не признал.
Представители УФССП России по Смоленской области, заинтересованных лиц ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Администрация Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.02.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Варчук С.Д. - Шигин Е.С. просит отменить решение суда и принять новое, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтено гарантированное законом право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и отсутствие препятствий для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ОАО "Жилищник".
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в тои числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.05.2018 г. с ОАО "Жилищник" в пользу Варчук С.Д. взыскано 244909,55 руб. в счет возмещения ущерба, неустойка - 20000 руб., штраф - 60000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 12500 руб., представительские расходы - 20000 руб.
На основании выданного исполнительного листа ФС N 022197501 25.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлевым М.Н. возбуждено исполнительное производство N 27812/18/67036-ИП, которое 26.07.2018 г. присоединено к сводному исполнительному производству по должнику N 69617/17/67036-СД от 02.08.2017 г.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что невыполнение требований исполнительного документа влечет административную ответственность по ст. 17.14. ст. 17.15 КоАП РФ (п. 8), а также должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта (п. 12).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по поиску принадлежащего должнику имущества. 12.10.2018 г. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, 13.08.2018 г. принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин принадлежащих ОАО "Жилищник". Данное постановление принято к исполнению Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области.
В период с 21.03.2018 г. по 27.12.2018 г. произведен арест выявленного и принадлежащего должнику имущества и вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Наложен арест на принадлежащее должнику имущество транспортные средства (61 единица) и дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (21 единица). Выявлено недвижимое имущество должника и составлено 14 актов ареста на общую сумму арестованного имущества 45 280 600 руб. Арестованное ранее имущество передано на оценку, для оценки привлечен специалист, однако документы были возвращены в связи с отсутствием денежных средств в рамках Государственного контракта N 202 от 10.09.2018 г.
Одновременно в ходе совершения мер принудительного исполнения судебным приставом установлено наличие денежных средств на счетах СМУП "ВЦ ЖКХ" осуществляющим свою деятельность в интересах ОАО "Жилищник" на основании агентских договоров.
11.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой И.В. вынесено постановление N 67036/17/151072 об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав - исполнитель постановилобратить взыскания на денежные средства должника, получаемые ОАО "Жилищник" по агентскому договору N 09/13 от 01.11.2013, заключенному со СМУП "ВЦ ЖКХ", на оказание услуг по приему платежей в размере 40% от суммы платежей, принятых агентом - СМУП "ВЦ ЖКХ".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.10.2017 г. указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в нем отсутствует ссылка на статью 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающую возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, судебный пристав-исполнитель руководствовался другими нормами, и взыскание фактически обращено на денежные средства должника, а не на имущественные права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые меры принудительного исполнения административным ответчиком выполнены в той мере, в которой данные действия позволяют должностному лицу исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке, при этом отсутствие на данном этапе возможности обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц (СМУП "ВЦ ЖКХ"), а также провести оценку арестованного имущества с целью его дальнейшей реализации, обусловлено не действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными причинами, не зависящими от воли должностного лица.
Однако данный вывод суда не может быть признан обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на принадлежащие должнику имущественные права. В рассматриваемом случае постановление административного ответчика от 11.09.2017 г. N 67036/17/151072 об обращении взыскания на имущественное право должника признано судом незаконным в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем ошибками в применении норм Федерального закона N 229-ФЗ, что не исключает возможности вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, основанного на правильном применении закона. Однако с октября 2017 года такого постановления административным ответчиком в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не вынесено, что свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. по сводному исполнительному производству N 69617/17/67036-СД, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника, возложении на административного ответчика обязанности совершить в рамках сводного исполнительного производства N 69617/17/67036-СД исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральном законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение решения Промышленного районного суда от 08.05.2018 г. путем обращения взыскания на имущественные права ОАО "Жилищник".
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева Максима Николаевича по сводному исполнительному производству N 69617/17/67036-СД, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника - ОАО "Жилищник", возложить на Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность совершить в рамках сводного исполнительного производства N 69617/17/67036-СД исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на правильное и своевременное исполнение решения Промышленного районного суда от 08.05.2018 г., в частности, путем обращения взыскания на имущественные права ОАО "Жилищник", в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
