Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1610/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца Прохорова С.С. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 07 февраля 2020 года по делу по административному иску Прохорова Сергея Сергеевича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного истца Прохорова С.С., его представителя Тимоновой М.И., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров С.С. обратился с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь, что родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в десятилетнем возрасте он вместе со своими родителями переехал на территорию РФ для проживания. После переезда Прохоров С.С. постоянно проживал на территории РФ. Для получения паспорта на территорию Украины не выезжал. Истцом направлялся запрос в консульский отдел посольства Украины на территории РФ об установлении факта принадлежности к гражданству Украины, на который устно со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ N было разъяснено, что гражданам, которые проживали в <адрес>, факт принадлежности к гражданству установить невозможно. В настоящее время у Прохорова С.С. жилого помещения для регистрации и проживания в <адрес> не имеется, все его близкие родственники проживают в России. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отец является безвестно отсутствующим. Факт постоянного проживания на территории РФ подтверждается аттестатом об основном общем образовании, свидетельствующим о том, что он обучался в Комаричской средней школе N. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он отбывал наказание в ФКУ ИКN Брянской области, после его освобождения к нему было применено решение о нежелательном пребывании и реадмиссии. Так как факт принадлежности к гражданству Украины не был установлен, а также, учитывая наличие близких родственников на территории РФ, его реадмиссия была отменена на основании решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документов, удостоверяющих личность, препятствовало оформлению легализации его пребывания на территории РФ. Ссылается, что в настоящее время он перенес операцию в связи с заболеванием "глаукома" и ему необходимо регулярно наблюдаться у врача. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО ОП Комаричское МВД России <данные изъяты> с заявлением о представлении временного убежища на территории РФ, в чем ему было отказано решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Прохоров С.С. просил суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ и обязать предоставить временное убежище на территории РФ сроком на один год.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 07.02.2020 года Прохорову С.С. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Прохоров С.С. просит отменить решение Комаричского районного суда Брянской области от 07.02.2020 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что N лет прожил на территории России, связь с родственниками и государством Украиной утратил; жилого помещения на территории Украины не имеет. Представление временного убежища на территории Российской Федерации носит временный характер, в дальнейшем после погашения судимости сможет узаконить проживание иным способом. Считает, что оспариваемое решение подлежит отмене из гуманных побуждений.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от 07.02.2020 года оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Прохоров С.С. и его представитель Тимонова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, выслушав пояснения административного истца Прохорова С.С., его представителя Тимоновой М.И., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Моськиной О.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прохоров С.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.С. со совей семьей переехал для проживания на территорию Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ окончил Комаричскую среднюю общеобразовательную школу N N Брянской области.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.С. отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Брянской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 132 УК РФ (мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Почепского районного суда Брянской области Прохоров С.С. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области было отменено решение о реадмиссии административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.С. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области с заявлением об установлении его личности. Согласно заключению N определить гражданско-правовой статус Прохорова С.С. не представилось возможным, заявителю рекомендовано лично обратиться в полномочные органы Украины в Российской Федерации для получения документа, определяющего гражданскую принадлежность.
ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.С. обратился в МО ОП Комаричское МВД России "Севский" с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Прохорову С.С. отказано.
Решение мотивировано тем, что при проведении собеседования с Прохоровым С.С. фактов, указывающих на то, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения жизни или свободы не выявлено; не усматривается, что в отношении заявителя существуют гуманные побуждения, требующие предоставления возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 и Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он может стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам. Также суд не нашел оснований для отмены решения административного ответчика из гуманных побуждений, поскольку Прохоровым С.С. не представлены доказательства наличия у него тяжелого состояния здоровья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения Прохорова С.С. стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений административного истца за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам Прохоровым С.С. не представлено.
Также отсутствуют основания для предоставления временного убежища из гуманных побуждений, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое состояние здоровья Прохорова С.С.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, содержащих юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, для установления состояния здоровья Прохорова С.С. судебной коллегией к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ был приобщен ответ Калужского филиала <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ на судебный запрос, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.С. прошел диагностическое обследование в Калужском филиале, по результатам которого ему рекомендовано наблюдение по месту жительства, контроль внутриглазного давления <данные изъяты> раз в месяц, при некомпенсации давления проведение ревизии зоны фильтрационной подушечки в зоне имплантации дренажа, проведение курсов консервативной терапии глаукомной атрофии зрительного нерва <данные изъяты> раза в год, диагностика <данные изъяты> раза в год для определения прогрессии глаукомного процесса.
Из анализа сведений, содержащихся в указанном ответе, нельзя сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, угрожающего его жизни и здоровью.
Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".
Таким образом, административный истец Прохоров С.С. не привел убедительных фактов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации вынужденным, а также доказательств того, что на территории Украины его правам или охраняемым законом интересам угрожает опасность или преследование. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации не представлено.
Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов (Latipov) против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 3 марта 2011 года по делу "Эльмуратов (Elmuratov) против Российской Федерации").
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комаричского районного суда Брянской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прохорова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
