Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1608/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зиновиной К.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2018 года по административному иску Зиновиной Карины Сергеевны к Бежицкому РОСП УФССП РФ по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области об оспаривании действий, отмене постановлений, прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя административного истца Зиновиной К.С. - Парамонова Ю.А., возражения представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновина К.С. обратилась в суд с административным иском к Бежицкому РОСП УФССП РФ по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области об оспаривании действий и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с нее в пользу Аракчеевой Л.Г. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. За все время нахождения исполнительного производства на исполнении в ее адрес не направлялось ни одной копии документов, выносимых судебными приставами. О нахождении исполнительного листа на исполнении ей стало известно, когда с ее счета, открытого для перечисления соцзащитой пособия для малолетних детей были списаны денежные средства, которые, по объяснению судебного пристава-исполнителя, пошли на погашение задолженности. Данные действия были произведены судебным приставом в 2016 году. В процессе исполнения решения суда, часть задолженности была погашена. Остаток задолженности составил 382 571 руб. 86 коп. В связи с наличием на иждивении двух малолетних детей и отсутствием заработка, она не имела возможности погашать долг. 03.10.2017 года с ее банковской карты в очередной раз были списаны денежные средства в размере 564 руб. и 282 руб., 06.10.2017 года - 359 руб., 12.10.2017 года - 7 435 руб., которые являлись социальными пособиями, выплачиваемыми органами соцзащиты на малолетних детей. В банке ей стало известно, что указанные денежные средства были арестованы и на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны. Кроме того, исполнение производится по исполнительному листу, который выдан ранее вступления приговора в законную силу. В настоящее время исполнение производится в пользу Микадзе Н.Г., несмотря на то, что потерпевшей по уголовному делу являлась Аракчеева Л.Г. В результате исполнения судебного акта в отношении нее выносились постановления, среди которых постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является Аракчеева Л.Г. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Микадзе Н.Г. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве не принималось. Вынесенные постановления о запрете регистрационных действий являются незаконными и нарушающими ее права. Помимо этого судебными приставами наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, который находится в залоге у банка. Исполнительное производство передано из Бежицкого РОСП гор. Брянска в МРО по особым исполнительным производствам.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Горботенко О.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля Nissan QASHQAI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN: N, двигатель N, отменить указанное постановление; признать незаконными действия начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля Nissan QASHQAI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, двигатель N, отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Глушенковой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, отменить указанное постановление; исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрационный номер) прекратить; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Брянской области Машинистова Р.В. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля Nissan QASHQAI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, двигатель N, отменить указанное постановление.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Глушенкова Екатерина Владимировна.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2018 года административное исковое заявление Зиновиной К.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Зиновина К.С. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2018 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что исполнительное производство в отношении нее неправомерно возбуждено Бежицким РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска за месяц до вступления в законную силу приговора суда. Суд первой инстанции не дал оценки тому, что все оспариваемые постановления вынесены после смерти взыскателя Аракчеевой Л.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя на Микадзе Н.Г. в порядке ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает на нарушение судьей требований ст. 87 КАС РФ и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выразившихся в нерассмотрении заявления о приостановлении действия оспариваемых постановлений, поданного одновременно с административным иском.
В представленных возражениях представитель УФССП России по Брянской области просит решение Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновиной К.С.- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зиновиной К.С. - Парамонов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав объяснения представителя административного истца Зиновиной К.С. - Парамонова Ю.А., возражения представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Зиновина К.С. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Горботенко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N; постановление начальника отдела Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, вынесенные в рамках исполнительного производства N; действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Глушенковой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N; постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Машинистова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Согласно ответу Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения Советским районным судом г. Брянска решения (22.01.2018 года) по данному административному делу судебный пристав-исполнитель Горботенко О.А. на основании приказа УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с государственной гражданской службы; Короткова С.В. занимала должность начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства N переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.
В соответствии с ответом на запрос Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения Советским районным судом г. Брянска решения (22.01.2018 года) Машинистов Р.В. не занимал должность начальника МРО по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, исполнительное производство на момент вынесения решения судом находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Глушенковой Е.В.
Таким образом, поскольку в данном случае административным истцом оспаривалось постановление начальника отдела Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., а в качестве административного ответчика в административном исковом заявлении был указан Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, суду первой инстанции помимо привлечения в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Глушенковой Е.В., следовало решить вопрос о привлечении начальника отдела Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. в качестве административного ответчика по делу в порядке статьи 41 КАС РФ.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 22.01.2018 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отдела Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткову С.В., принявшую оспариваемое постановление, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2018 года по административному иску Зиновиной Карины Сергеевны к Бежицкому РОСП УФССП РФ по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области об оспаривании действий, отмене постановлений, прекращении исполнительного производства отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В.Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка