Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33а-1608/2018
город Мурманск
05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего
Самойленко В.Г.
Судей
Кузнецовой Т.А.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Буторину Алексею Сергеевичу о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе административного ответчика Буторина Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Буторина Алексея Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ..., ИНН N в пользу ИФНС России по городу Мурманску пени по транспортному налогу 29367 рублей 78 копеек, пени по налогу на имущество в размере 936 рублей 99 копеек, а всего 30304 (тридцать тысяч триста четыре) рубля 77 копеек, из которых перечислить:
пени по транспортному налогу в размере 29367 рублей 78 копеек на р/счет N Банк получателя - Отделение Мурманск, ..., БИК - N, ОКТМО N; получатель платежа УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН N, КПП N, N
пени по налогу на имущество в размере 936 рублей 99 копеек на р/счет N Банк получателя - Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК - N, ОКТМО N; получатель платежа УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН N, КПП N, КБК N
Взыскать с Буторина Алексея Сергеевича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1109 рублей 14 копеек".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца ИФНС России по городу Мурманску по доверенности Масленко М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по городу Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буторину А.С. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 29367 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 936 рублей 99 копеек, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок.
Представитель административного истца по доверенности Масленко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик Буторин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Буторин А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решением, которым отказать в удовлетворении иска.
Полагает, что налоговая инспекция, обратившись в суд только 13 ноября 2017 года, пропустив установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по пеням.
Ссылаясь на положения статей 52, 58, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате, указывает на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о получении им налогового уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2009-2012 года.
В этой связи приводит довод об отсутствии у него обязанности по уплате спорной недоимки и пени.
Также отмечает, что на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты" недоимка по транспортному налогу за 2010 - 2012 годы и пени, начисленные в связи с неуплатой налога подлежат признанию безнадежными.
В возражениях на жалобу ИФНС России по городу Мурманску просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Буторина А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектами налогообложения в частности являются автомобили (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с Буторина А.С. пени за неуплаченные налоги, поскольку факт не уплаты административным ответчиком задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, установлен. При этом суд обосновано исходил из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности не пропущены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в органах ГИБДД за Буториным А.С. были зарегистрированы транспортные средства:
- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 23 октября 2014);
- автомобиль "***", государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 24 февраля 2005 года);
- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 18 октября 2011 года);
- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 20 апреля 2010 года);
- автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 05 февраля 2013 года, дата снятия с регистрационного учета 23 октября 2014 года);
- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак: N (дата регистрации права 05 февраля 2013 года, дата снятия с регистрационного учета 05 февраля 2013 года);
- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак N (дата регистрации права 05 февраля 2015 года).
Буторин А.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц по объектам налогообложения:
- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N (дата регистрации права 20 февраля 2008 года);
- нежилого здания по адресу: ..., кадастровый N (дата регистрации права 11 января 2013 года);
- здания, строения, сооружения, адрес: ..., кадастровый N (дата регистрации права 29 декабря 2012 года).
При этом Буториным А.С., как плательщиком указанных налогов, не исполнена обязанность об их уплате в установленный законом срок, в связи с чем пени за период с 01 ноября 2012 года по 10 апреля 2016 года на недоимку по транспортному налогу составили 29367 рублей 78 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц - 936 рублей 99 копеек.
О необходимости уплаты пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 25 октября 2016 года налогоплательщик уведомлен требованием N 17081, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д. 7).
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Кроме того, в силу пункта. 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации до направления требования налоговым органом было направлено административному ответчику налоговое уведомление, которое считается полученным по истечении шести дней с даты заказного письма.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, как налоговое уведомление, так и требование налогового органа, в силу норм действующего законодательства считается полученными Буториным А.С.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Буториным А.С. начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов пени, доказательств этого, а также своевременной уплаты налогов, административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебной коллегией несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес Буторина А.С. требования, то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному административному ответчику исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 6 декабря 2016 года. Соответственно, административным истцом, обратившимся к мировому судье за выдачей судебного приказа в апреле 2017 года, данный срок был соблюден.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, судебный приказ N о взыскании с Буторина А.С. недоимки по пени на недоимку по транспортному налогу и по налогу на имущество с физических лиц в общем размере 30304 рубля 77 копеек отменен определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 12 мая 2017 года.
В данном случае, шестимесячный срок, течение которого началось 12 мая 2017 года, закончился 13 ноября 2017 года, поскольку 12 ноября 2017 года являлся выходным днем.
С административным иском ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд 13 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском печати на иске.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административное исковое заявление к Буторину А.С. поступило в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Ссылка в апелляционной жалобе на признание безнадежными образовавшейся задолженности по пени является ошибочной.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Следует отметить, что частью 3 указанной статьи определено, что решение о списании такой недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Такое решение составляется налоговым органом произвольно (часть 4).
Установлено, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-2014 годы уплачена Буториным А.С. либо в добровольном порядке с нарушением установленного законом срока, либо взыскана в рамках сводного исполнительного производства (10 апреля 2016 года), на текущую дату по данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика задолженность по транспортному налогу отсутствует.
Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона N436-ФЗ, вступившего в законную силу 29 декабря 2017 года, судебная коллегия соглашается с решением суда, принятого до вступления в силу названного Федерального закона, о взыскании задолженности по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество, рассчитанной административным истцом по состоянию после 01 января 2015 года.
Положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.в данном случае не применимы.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
