Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1607/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Смирновой Л.Н., Комаровской Е.И.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 66640 рублей, пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере 201 рубль 59 копеек, а всего 66841 рубль 59 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что В. в 2016 году являлся собственником транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...>, государственный регистрационный знак <...>, и, соответственно, признавался плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес В. было направлено налоговое уведомление N <...> от 21 сентября 2017 года с предложением уплатить налог в размере 66640 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года, однако В. свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем ему было выставлено требование <...> об уплате соответствующего налога, а также начисленных за несвоевременную уплату налога пеней в сумме 201 рубля 59 копеек в срок до 31 января 2018 года, которое В. также не исполнено. Выданный судебный приказ о взыскании с В. задолженности в указанном размере определением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района от 28 июня 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Инспекция уменьшила размер административного иска до 33691 рубля 59 копеек за счет уменьшения размера требований о взыскании недоимки по транспортному налогу до 33490 рублей, исчисленному от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с добровольной оплатой В. 12 февраля 2019 года недоимки по транспортному налогу в сумме 33150 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с В. в доход бюджета взыскана задолженность в сумме 33691 рубль 59 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 33490 рублей, пени в сумме 201 рубль 59 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1210 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.
В обоснование доводов жалобы В. указано, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что уведомлением Инспекции ему была предоставлена льгота на уплату транспортного налога, исчисленного от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года как физическому лицу - владельцу грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы, которая впоследствии Инспекцией была аннулирована, о чем он надлежащим образом уведомлен не был.
В., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" предусмотрен срок уплаты владельцами транспортных средств транспортного налога не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на В. в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога.
Согласно произведенному Инспекцией расчету сумма начисленного В. транспортного налога за 2016 год составила 66640 рублей, в том числе исчисленного от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 33490 рублей, от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 33150 рублей.
08 октября 2017 года Инспекцией в адрес В. было направлено сформированное по состоянию на 21 сентября 2017 года налоговое уведомление <...> об уплате транспортного налога в срок не позднее 01 декабря 2017 года.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога В. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция 21 января 2018 года направила в его адрес требование <...>, сформированное по состоянию на 13 декабря 2017 года, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 66640 рублей и начисленных за период со 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 201 рубль 59 копеек в срок до 31 января 2018 года, которое В. в добровольном порядке в установленный в нем срок также исполнено не было.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками заказных писем.
Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 66640 рублей и пеней в сумме 201 рубль 59 копеек.
Выданный 29 марта 2018 года судебный приказ о взыскании с В. указанной задолженности определением того же судьи от 28 июня 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника В. возражениями относительно его исполнения.
21 декабря 2018 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.
12 февраля 2019 года В. уплачена недоимка по транспортному налогу за 2016 год, исчисленному от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в сумме 33150 рублей.
Недоимка по транспортному налогу за 2016 год, исчисленному от транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в сумме 33490 рублей, В. не уплачена.
Сроки и порядок обращения в суд за взысканием задолженности Инспекцией соблюдены.
Расчет налога и пеней произведен в соответствии с законом, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361.1 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, освобождались от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что уведомлением Инспекции <...> от 24 ноября 2017 года В. на основании его заявления была предоставлена льгота на уплату транспортного налога в отношении указанного выше транспортного средства на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года как физическому лицу - владельцу грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных в реестре транспортных средств системы взимания платы.
Впоследствии, установив, что данное транспортное средство зарегистрировано в реестре транспортных средств системы взимания платы на иное лицо, плата в счет возмещения вреда в 2016 году за это транспортное средство произведена иным лицом, а не В., в связи с чем последний не имел права на уменьшение транспортного налога на сумму платы в счет возмещения вреда. Инспекцией предоставленная В. льгота была аннулирована, о чем ему было сообщено письмом от 05 декабря 2017 года <...>.
В силу статьи 31 НК РФ в случае направления налоговым органом документа налогоплательщику по почте заказным письмом датой получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пеней в исчисленных Инспекцией размерах в срок, указанный налоговым органом в требовании, В. исполнена не была, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ в связи с нарушением норм процессуального права судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должно быть указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.
Однако в нарушение названных положений резолютивная часть решения суда не содержит указаний о месте жительства В., в связи с чем ее следует дополнить таким указанием.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года изменить.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "В." словами "проживающего по адресу <...>".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Макарова
Судьи: Л.Н.Смирнова
Е.И.Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
