Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 07 мая 2019 года №33а-1607/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1607/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




при секретаре


Шурминой Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Родыгина В.Г. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к Родыгину В.Г. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неуплату указанного налога, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Родыгина В.Г. за счет его имущества в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в размере 996201 руб. 09 коп., из них: налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 760 909 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 159201 руб. 19 коп.; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год - 76090 руб. 90 коп.
Взыскать с Родыгина В.Г. госпошлину в размере 13162 руб. 01 коп. в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Вятские Поляны".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Родыгину В.Г. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неуплату указанного налога. В обоснование требований указано, что МРИ ФНС России N 4 по Кировской области проведена проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении Родыгина В.Г., о чем составлен акт налоговой проверки от 21.02.2018 N. По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 28.03.2018 N о привлечении Родыгина В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В период с 2008 по 2015 годы Родыгин В.Г. являлся одним из учредителей ООО "Буровые гидромашины-Сервис".
ООО "Буровые гидромашины-Сервис" 15.07.2015 платежным поручением N перечислило Родыгину В.Г. 6000000 руб. с назначением платежа "выплата действительной доли в уставном капитале общества - 15% в связи с выходом из состава участников ООО "Буровые гидромашины-Сервис" согласно протоколу N от 13.07.2015".
Родыгиным В.Г. за 2015 год не исчислен и не уплачен НДФЛ в размере 760909 руб. (5853150 х 13%), что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств 76090,90 руб. (760909 х 20%/2).
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени в размере 145041,94 руб. Принимая во внимание, что недоимка по НДФЛ за 2015 год до настоящего времени не уплачена были начислены пени за период с 09.03.2018 по 13.06.2018 в сумме 14159,25 руб.
В адрес Родыгина В.Г. налоговым органом были направлены требования от 22.05.2018 N, от 18.06.2018 N об уплате налога, пени, штрафа в срок не позднее 09.06.2018, 06.07.2018 соответственно.
До настоящего времени сумма налога, пени и штрафа должником добровольно не уплачена.
Просили взыскать с Родыгина В.Г. налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 760909 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 159201 руб. 19 коп.; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год - 76090 руб. 90 коп., а всего 996201 руб. 09 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Родыгин В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы о правомерности применения им налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате, указывая на отсутствие вины, а также оснований для привлечения к налоговой ответственности.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области Коркиной Н.М., в которых указано на законность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Родыгин В.Г. и его представитель Воробьева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области Драницына М.С. поддержала доводы письменных возражений.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области Тимшин А.М. дополнительно пояснил, что правомерность начисления пени и наличие вины в действиях Родыгина В.Г. установлены вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.07.2018.
Представитель Родыгина В.Г. - Кожевникова Е.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещена своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суд не уведомила.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N 4 Кировской области установила, что в адрес ООО "Буровые гидромашины-Сервис" от Родыгина В.Г. поступило заявление от 15.06.2015 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей eмy доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1500 руб. (составляющей 15% уставного капитала на момент выхода из состава учредителей) в стоимостной оценке 6000000 руб.
ООО "Буровые гидромашины-Сервис" 15.07.2015 платежным поручением N 117 перечислило Родыгину В.Г. 6000000 руб. с назначением платежа "выплата действительной доли в уставном капитале общества - 15% в связи с выходом из состава участников ООО "Буровые гидромашины-Сервис" согласно протоколу 15 от 13.07.2015 N.
В соответствии с информацией, имеющейся в налоговом органе, сведения о суммах полученного Родыгиным В.Г. дохода в 2015 году в размере 6000000 руб., сумме исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога ООО "Буровые гидромашины-Сервис" не представлены.
Родыгин В.Г. признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц как участник общества, вышедший из состава учредителей с выплатой причитающейся ему стоимости доли.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка Родыгина В.Г. по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт налоговой проверки от 21.02.2018 N.
28.03.2018 в связи с не исчислением и не уплатой НДФЛ за 2015 год в размере 76090,90 руб., решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области Родыгин В.Г. был привлечен к отвествтенности за совершение правонарушение в области налогов и сборов.
Решением Управления ФНС России по Кировской области от 14.05.2018 N, принятым по жалобе Родыгина В.Г. в порядке подчиненности, решение должностного лица налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2018 N, Родыгин В.Г. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого администратвиное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22.01.2019 решение Вятскоплянского районного суда Кировской области от 17.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родыгина В.Г. - без удовлевторения.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год налогоплательщику начислены пени в размере 145041,94 руб.
Разрешая требования административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок Родыгиным В.Г. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, неисполнения требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Глава 23 Налогового кодекса РФ прямо не устанавливала порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами - участниками общества при выбытии из состава участников общества.
С учетом отсутствия специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при выплате участнику общества действительной стоимости его доли при выходе из общества, к спорным отношениям подлежали применению положения статьи 41 Налогового кодекса РФ, в силу которых налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества.
Неисполнение Родыгиным В.Г. в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения 13.08.2018 Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к мировому судье судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 29.08.2018 судебный приказ от 13.08.2018 о взыскании с Родыгина В.Г. налога на доходы физических лиц, штрафа, пени отменен.
24.09.2018 Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в районный суд с настоящим административным иском о взыскании с Родыгина В.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени за несвоевременную уплату данного налога, штрафа.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Родыгина В.Г., в том числе, налога на доходы физических лиц, пени, штрафа за спорный период налоговый орган обратился к мировому судье в пределах установленного законом срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате пеней, а обращение налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд налоговым органом не нарушен.
Приведенные обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о том, что налог на доходы физических лиц за 2015 год Родыгиным В.Г. в установленный законом срок не уплачен, требования об уплате пени за указанный административным истцом период административным ответчиком не исполнены, а срок обращения налогового органа в суд соблюден, указывают на то, что требования административного истца являются обоснованными.
В связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с Родыгина В.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в размере 996201 руб. 09 коп. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Родыгина В.Г. обязанности по уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, неправомерности взыскания с него задолженности направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года, которым установлена правомерность начисления пени и наличие вины в действиях Родыгина В.Г., в связи с чем также отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Доводам административного истца об отсутствии в его действиях вины, судом первой инстанции дана правильная, мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Кроме того, налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить и уплатить налог на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход, чего сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы его выводы, не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного оснований к отмене решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 февраля 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Родыгина В.Г. - Кожевниковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка