Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1607/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-1607/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя редакции газеты «Дело 41» Иванова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения административные исковые требования редакции газеты «Дело.41» к прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А., обозначенные как: «1. признать бездействие и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившееся в непредоставлении информации СМИ - газете «Дело.41» по существу заданных вопросов в исх. №3 от 1 марта 2017 года в установленном законом порядке незаконным; 2. обязать и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского предоставить запрашиваемую информацию и принять должные меры прокурорского реагирования по запросу №3 от 1 марта 2017 года в течение семи дней с момента вынесения судом решения».
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя редакции газеты «Дело 41» Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя прокуратуры г.Петропавловска-Камчатского Соловьевой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
редакция газеты «Дело.41» обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, исполняющему обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. с требованиями о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок информации по запросу редакции от 1 марта 2017 года исх. №3; возложении обязанности на исполняющего обязанности прокурора г.Петропавловска-Камчатского предоставить запрашиваемую информацию и принять должные меры прокурорского реагирования по указанному запросу в течение семи дней с момента вынесения судом решения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что главным редактором газеты «Дело.41» во исполнение обязанности по проверке достоверности полученной информации и подготовке материалов в печать о возможном нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации при принятии на работу и увольнении с работы ФИО. в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Законом РФ от 27 декабря 1991года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского был направлен запрос от 1 марта 2017 года № 3 о предоставлении информации. Все разумные сроки, отведенные на дачу ответа по запросу редакции и отправке его по почте, прошли, но он так и не поступил, что привело к ущемлению свободы массовой информации. При этом в полученном позднее ответе не содержится требуемых сведений по всем поставленным редакцией вопросам.
В судебном заседании представитель административного истца Иванов А.В. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика Урбан И.А. считала исковые требования необоснованными, а административный иск - неподлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - < должность> Иванов А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и отсутствии оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2017 года редакция газеты «Дело.41», руководствуясь вышеназванным Законом «О средствах массовой информации», обратилась с письменным запросом к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении информации, в связи с проведением независимого журналистского расследования и подготовкой публикаций. 27 февраля 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес главного редактора газеты «Дело.41» направлен соответствующий ответ. Полагая данный ответ ненадлежащим, а требуемые сведения непредставленными, 1 марта 2017 года редакция обратилась к исполняющему обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволге А.А. с письменной просьбой дать оценку допущенного, по их мнению, администрацией бездействия и принять соответствующие меры прокурорского реагирования. Мотивированный ответ на обращение административного истца прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского от 16 марта 2017 года был направлен в адрес редакции.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в связи с чем, при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
При этом судом было правильно отмечено, что несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения в установленном законом порядке.
Поскольку заявление редакции в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского содержало требование о принятии мер прокурорского реагирования и вытекающее из него требование о предоставлении информации по результатам проверки, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном вышеприведенными нормативными правовыми актами, то довод апеллянта об обязанности прокуратуры рассмотреть это заявление в семидневный срок, установленный Законом РФ «О средствах массовой информации», является ошибочным и отклоняется судебной коллегией.
Верно оценив вышеуказанное, учитывая, что ответ на обращение административного истца был дан, соответственно, его права, свободы и законные интересы не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов для него не созданы, и на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным оспариваемого бездействия прокуратуры.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Камчатского
краевого суда А.Н.Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
