Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-16068/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-16068/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при секретаре
судебного заседания Вартанян Л.А.,
слушала в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Синициной Марии Юрьевны, Киреева Андрея Александровича к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя Синицыной М.Ю., Киреева А.А. по доверенности Горбенко Т.С. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синицина М.Ю., Киреев А.А. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным Решение Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 30.12.2020г. N 21.01-21/50007 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> - здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: краснодарский край, <...> Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав Киреева А.А., Синициной М.Ю. путем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> - здания АТС, лит. А расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30 на земельном участке с кадастровым номером <...> с основными технико-экономическими показателями: общая площадь участка - 1 840 кв.м., количество этажей: 6, в том числе: надземных - 5, подземных - 1, технических
- 0; строительный объем - 22 380, 0 куб.м., общая площадь здания - кв.м., высота здания - 28,89 м., в соответствии с Проектной докуме "Реконструкция здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30", выполненной ООО "АКБ "Гепар".
Административные исковые требования мотивированы тем, что Синициной М.Ю. и Кирееву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание - автоматическая телефонная станция, общей площадью 3 360,9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи Хостинский район, ул. Бытха, д.30, право собственности на которое возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества и движимого имущества от 11.05.2020г., о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрации. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 840 кв.м., кате земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использован фактически занимаемый атс-97, для размещения иных общ автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, расположенном по адг. Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха. принадлежащем истцам на праве аренды сроком до 01.01.2047г. В соответс: и с Градостроительным планом земельного участка N РФ-23-2-09-0-00-2020- от 09.06.2020г., он расположен в территориальной зоне "Ж-4" - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров. С целью освоения земельного участка соответствии с видом разрешенного использования, административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи через официальный портал - Единый портал государственные услуг и функций (https://www.gosuslugi.ru) с заявлением об оказан:- муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкции объектов капитального строительства". 30 декабря 2020 г. Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи приняла Решение об отказе Синициной М.Ю., Кирееву А.А. в выдаче разрешения к. реконструкцию объекта "здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <...>), с которым Синицина М.Ю., Киреев А.А. не согласились и сочли его нарушающим их права и законные интересы, а также создающим препятствия в осуществлении их прав собственников недвижимого имущества.
Полагая свои права нарушенными, Синицина М.Ю., Киреев А.А. обратились с административным иском в суд.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образование городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 30.12.2020 N 21.01-21/50007 отказано.
С указанным решением суда не согласились административные истцы, и представителем административных истцов подали апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что при осуществлении проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 09.06.2020г., а именно таким параметрам как высота здания, минимальный коэффициент озеленения земельного участка, максимальный коэффициент застройки земельного участка, коэффициент использования территории.
Суд первой инстанции счел решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 30.12.2020г. законным и обоснованным и не дал должной правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся письменными доказательствами и пояснениями сторон.
Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".
Как следует из части 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, Синициной М.Ю. и Кирееву А.А. с праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание автоматическая телефонная станция, лит. А, общей площадью 3 360, 9 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>
Право собственности административных истцов на нежилое здание подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и регистрирующих правах на объект недвижимости от 18.05.2020г.
Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый атс-97, для размещения иных объектов автомобильного транспорта дорожного хозяйства, расположенном по адресу: Россия, Краснодар. <Адрес...>
Земельный участок принадлежит административным истцам на аренды на основании Соглашения N 0407/25/1115/20 от 29 мая 202 передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земель :- участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 10.07.1998 N 789 сроком до 01.01.2047г., зарегистрированного в установленном законом порядке.
Собственником земельного участка является муниципальное образов, город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН 08.05.2009 г. сделана запись регистрации 23-23-19/039/2009-095.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:9 от 09 июня 2020 года, объект капитального строительства, подлежащий реконструкции, расположен в территориальной зоне "Ж-4" - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров (градостроительный регламент установлен). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок: максимальная высота здания до конька крыши - нежилые объекты - 22 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - нежилые объекты - 40 %; коэффициент использования территории - нежилые объекты - 1,8%; минимальный процент озеленения - 15 %.
Согласно Техническому паспорту Автоматической телефонной станции N 97, расположенной по ул.Бытха, 30 в Хостинском районе г.Сочи, выполненному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи по состоянию на 01 апреля 2010 года, здание состоит из лит. А (автоматическая телефонная станция N 97, 1, 2, 3 эт.) общей площадью 2 542, 0 кв.м., лит. под А (цоколь) общей площадью 835, 8 кв.м., лит. над А (технический этаж, чердак) общей площадью 64,4 кв.м., число этажей: 4 (в т.ч. 1 подземный), год постройки: 1980 г. Высота лит.А - 14, 7 кв.м., лит. иод А - 4, 9 кв.м., лит, над.А - 3, 20 кв.м.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.
В площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов).
Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426, следует, что в соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.
Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, а том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.
Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".
Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.
Соответственно, что общая площадь спорного здания АТС (до реконструкции) составляет 3 442, 2 кв.м., фактическая этажность - 5 этажей, физическая высота - 22, 8м.
Указанное также подтверждается разъяснением по проектной документации: "Реконструкция здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30", подготовленным ООО "АКБ "Гепар" (N 002 от 25,02.2021г.).
При таких обстоятельствах, правомерный объект недвижимости - Автоматическая телефонная станция N 97 возведенная в 1980 году, введенная в эксплуатацию в установленном законом порядке, на законных основаниях принадлежащая на праве общей долевой собственности административным истцам, в существующих до реконструкции параметрах, не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, в части минимального коэффициента озеленения земельного участка, максимального коэффициента застройки земельного участка, коэффициента использования территории.
Кроме того согласно проектной документации: "Реконструкция здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Бытха, 30", соответствует требованиям технических регламентов в области проектирования, что подтверждается Положительным заключением экспертизы от 18.12.2020г., подготовленным ООО "ПроектСтройНадзор".
Между тем судом оставлено без внимания, что орган местного самоуправление, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не наделен полномочиями по оценке соответствия результатов проектной документации требованиям технических регламентов, и обязан выдавать разрешение на строительство при наличии положительного заключения экспертизы (при наличии других необходимых документов, установленных частью 7 статьи 51 Кодекса).
Кроме того орган местного самоуправления, в качестве основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания АТС указывает, что размещение проектируемого объекта капитального строительства не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", по причине отсутствия согласия ПАО "Кубаньэнерго" на реконструкцию здания АТС.
По смыслу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Вместе с тем, в орган местного самоуправления (в составе пакета документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию), а в последующем и в суд, было предоставлено письмо от 30.11.2020г., согласно которого Филиал ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети согласовывает стройгенплан 20-07/20- ПОС-ТЧ, в том числе, установку техники, механизмов и устройство лесов, а также производство работ по ремонту кровли, оконных проемов и фасада в охранной зоне ТП- Х412 (учетный номер: 23.49.2.3320) на объекте: "Реконструкция здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Бытха, 30", расположенного на участке с кадастровым номером 23:49:0302024:9.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Синициной Марии Юрьевны, Киреева Андрея Александровича к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований Синициной Марии Юрьевны, Киреева Андрея Александровича к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2021г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным Решение Администрации города Сочи от 30.12.2020г. N 21.01- 21/77888 об отказе Кирееву А. А., Синициной М.Ю. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> - здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30.
Обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав Киреева А.А., Синициной М.Ю. путем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> - здания АТС. лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30 на земельном участке с кадастровым номером <...> с основными технико- экономическими показателями: общая площадь участка - 1 840 кв.м., количество этажей: 6, в том числе: надземных - 5, подземных - 1, технических - 0; строительный объем - 22 380, 0 куб.м., общая площадь здания - 5 879,1 кв.м., высота здания - 28,89 м., в соответствии с Проектной документацией "Реконструкция здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30", выполненной ООО "АКБ "Гепар".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.В. Булат
А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
