Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года №33а-1606/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1606/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2021 года Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Административным истцом на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2021 года апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 17 июня 2021 года.
С определением суда не согласен представитель административного истца Королев Ю.В., действующий на основании доверенности, в частной жалобе указывает, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Королева Ю.В. высшего юридического образования.
С определением суда согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Частью 3 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
По смыслу приведенных норм, апелляционная жалоба считается поданной уполномоченным представителем с соблюдением требований закона при наличии в материалах дела документа, удостоверяющего полномочия представителя, а также документа, указанного в части 3 статьи 55 КАС РФ.
В этом случае данные документы повторно могут не приобщаться к апелляционной жалобе.
В материалах дела содержатся документы подтверждающие наличие высшего юридического образования (копия диплома) у подавшего апелляционную жалобу Королева Ю.В. (т. 1, л.д. 14). Кроме этого, полномочия названного лица на подачу апелляционной жалобы подтверждаются действующей доверенностью (т. 1, л.д. 10-11).
При таком положении, выводы суда о необходимости повторного приложения к апелляционной жалобе документа о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, противоречат материалам дела и требованиям закона.
Иных обстоятельств явившихся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы в обжалуемом определении не приведено.
При таких данных у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных обстоятельствах состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2021 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по поступившей апелляционной жалобе.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка