Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-1606/2020
Судья - Арсеньева Е.И. Дело N 2а-551/20-33а-1606/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Акимовой Т.Г.,
с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Матякиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Кулешова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания,
установила:
Кулешов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, указав, что 16 апреля 2009 года по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ООО приобрел здание магазина <...> После заключения данного договора ООО было ликвидировано. 20 августа 2019 года Кулешов В.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости и 02 декабря 2019 года административным ответчиком принято Решение <...> об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - здание магазина. Указанное решение Управления Кулешов В.В. считает противоречащим статье 131 ГК РФ, статьям 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушающим его права, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать Управление зарегистрировать право собственности Кулешова В.В. на нежилое здание<...>
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года требования Кулешова В.В. удовлетворены, постановлено признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации прав нежилого здания<...>; обязать Управление зарегистрировать за Кулешовым В.В. право собственности на нежилое здание <...>
В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Управление указывает на то, что сведений о государственной регистрации права собственности ООО на спорный объект недвижимости Единый государственный реестр недвижимости ( далее - ЕГРН) не содержит, правоустанавливающие документы на данное здание у ООО отсутствуют. При рассмотрении заявления Кулешова В.В. в рамках проводимой Управлением правовой экспертизы представленных документов Управлением Кулешову В.В. предлагалось представить заявление и правоустанавливающие документы ООО на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости, а также заявление на государственную регистрацию перехода права собственности. Таких документов в Управление заявителем представлено не было, в связи с чем Кулешову В.В. отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кулешов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Управления Матякиной Т.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.
Удовлетворяя административный иск Кулешова В.В. и возлагая на Управление обязанность зарегистрировать за Кулешовым В.В. право собственности на нежилое здание <...> суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствуют препятствия для регистрации права собственности Кулешова В.В. на спорный объект недвижимости, поскольку им в Управление представлены документы, подтверждающие возникновение у Кулешова В.В. данного права, иных правообладателей недвижимого имущества судом не установлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем в настоящем споре такая совокупность условий отсутствует.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).
С государственной регистрацией Федеральный закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, нежилое здание <...>, поставлено на кадастровый учет <...> ему присвоен кадастровый номер <...> В ЕГРН сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения объекта недвижимости - отсутствуют.
Согласно уведомлению от 21.09.2020г. в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, находящимся под объектом <...>
20 августа 2019 года Кулешов В.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание магазина <...>
К заявлению представлен договор купли-продажи от 16 апреля 2009 года, передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2009 года.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 апреля 2009 года, заключенному между ООО и Кулешовым В.В., последний приобрел названное выше здание магазина в собственность. В подтверждение оплаты за здание магазина в сумме 10 000 рублей представлена квитанция <...>
28 августа 2020 года Управлением принято Решение <...> о приостановлении государственной регистрации прав до 27 ноября 2019 года. Как следует из данного решения, оно принято на основании подпунктов 5, 44 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества), поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии права собственности продавца - ООО на спорное имущество и в целях устранения причин приостановления необходимо представить документы, подтверждающие право собственности продавца на данный объект.
02 декабря 2019 года Управлением принято Решение <...> об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с не представлением документа, подтверждающего право собственности ООО "Сясь" на спорное имущество.
Признавая незаконным данное решение Управления, суд первой инстанции не учел положений статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из анализа приведенных положений закона следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.
Между тем, по данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении здания магазина <...> отсутствуют.
Документы, подтверждающие право собственности ООО как продавца данного имущества, не представлены.
Вопреки выводам суда первой инстанции, кадастровый паспорт здания от 13 апреля 2009 года, составленный на основании технического паспорта по состоянию на 10 апреля 2009 года, содержащий сведения о том, что ООО является собственником здания магазина <...> на основании договора купли-продажи от 14 июня 1992 года, правоустанавливающим документом не является.
Согласно представленным сведениям ГОБУ "Центр кадастровой оценки и недвижимости" в составе архивной документации, хранившейся по состоянию на 01 января 2013 года, имеется инвентарное дело (инвентарный номер <...>) на здание, площадью <...> В техническом паспорте на данный объект имеется запись о принадлежности объекта ООО на основании договора купли-продажи от 14 июня 1992 года, при этом договор в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует зарегистрированное ранее возникшее право ООО что в силу вышеприведенных положений статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ является объективным препятствием для государственной регистрации права собственности Кулешова В.В., принятое Управлением решение об отказе государственной регистрации прав является законным, и не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов Кулешова В.В.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Кулешова В.В.
По изложенным доводам решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пунктам 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кулешова В.В. к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области удовлетворить.
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кулешова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
