Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1605/2021
от 28 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Кулинченко Ю.В., Кущ Н.Г.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, административное дело N 2а-1777/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к Пашаеву Фариду Фарману оглы об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., прокурора Емельянову С.А., поддержавшую апелляционное представления, объяснения административного ответчика Пашаева Ф.Ф.,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (сокращенное наименование - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пашаева Ф.Ф.., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Пашаев Ф.Ф. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2018, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 07.09.2017 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2018) к 4 годам лишения свободы; постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 24.03.2021 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административный ответчик Пашаев Ф.Ф., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления ему административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен. В отношении Пашаева Ф.Ф., установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования Город Томск, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязании являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенные данным органом дни для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2021 изменить: исключить из абзаца 3 резолютивной части решения из установленного административного ограничения по запрету на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях фразу "без предварительного разрешения органа внутренних дел", поскольку у суда отсутствовали правовые основания для установления административного ограничения в такой формулировке; дополнить абзац 5 резолютивной части решения в установленном административном ограничении по запрету выезда за пределы муниципального образования "Город Томск", если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, фразой "без предварительного разрешения органа внутренних дел" в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд и контроля за ним. В остальной части решение оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Пашаева Ф.Ф. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом требований Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленных обстоятельств дела, характера совершенного Пашаевым Ф.Ф. преступления и других правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом установлен административный надзор сроком на три года. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3).
Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно статье 5 приведенного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пашаев Ф.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2018, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.09.2017 ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 09.02.2018. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.09.2017 с 13.07.2017 по 08.02.2018 включительно.
Совершенное Пашаевым Ф.Ф. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
За время отбывания наказания в исправительном учреждении в отношении Пашаева Ф.Ф. 22 раза были наложены дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет (л.д. 21).
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 24.03.2021 Пашаев Ф.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 19).
Из характеристики, представленной из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, следует, что Пашаев Ф.Ф. прибыл в учреждение 05.10.2017. К выполнению работ по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, продолжительностью 2 часа в неделю, привлекается в порядке очередности, к работе относится неудовлетворительно, требует постоянного контроля со стороны представителей администрации учреждения. В период отбывания принятые нормы поведения не соблюдает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет. За период отбывания наказания имеет 22 взыскания, поощрений не имеет. 24.03.2021 на основании частей 2, 3, 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 01.04.2021 переведен в строгие условия отбывания наказания. Зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится. Дружественных отношений с положительно направленными осужденными не поддерживает. От связи с родственниками путем переписки, свиданий положительного влияния не получает.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Пашаева Ф.Ф., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.
Запрещая административному ответчику посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел, суд первой инстанции тем самым поставил действие указанного административного ограничения в зависимость от получения разрешения органа внутренних дел и предоставил поднадзорному лицу возможность участия в таких мероприятиях при положительном решении органа внутренних дел.
Устанавливая запрет на выезд за пределы муниципального образования Город Томск, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без указания на необходимость получения на это разрешения органа внутренних дел, суд, напротив, ограничил поднадзорное лицо, в реализации его прав в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В соответствии с частью 3 статьи 12 названного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в пунктах 1 - 6 части 3 настоящей статьи, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому изложение судом указанных ограничений в приведенной формулировке противоречит нормам материального права.
Таким образом, каких-либо оснований видоизменять виды ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, у суда не имелось.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из абзаца 3 резолютивной части решения из установленного административного ограничения по запрету на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях фразу "без предварительного разрешения органа внутренних дел"; дополнить абзац 5 резолютивной части решения в установленном административном ограничении по запрету выезда за пределы муниципального образования "Город Томск", если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, фразой "без предварительного разрешения органа внутренних дел".
Других оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года изменить:
исключить из абзаца 3 резолютивной части решения слова "без предварительного разрешения органа внутренних дел";
дополнить абзац 5 резолютивной части решения после слов "Город Томск" словами "без предварительного разрешения органа внутренних дел".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
