Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1605/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-61/2020 по апелляционной жалобе Караулова И.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области 4 февраля 2020 г., которым постановлено:
Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области к Караулову И.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей удовлетворить.
Взыскать с Караулова И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пензы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ИФНС России по г. Заречному Пензенской области (Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, 1, ИНН NN, дата регистрации - 27.12.2004) задолженности по транспортному налогу за 2017 год в общем размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Караулова И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пензы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Караулова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Гонякиной Т.А., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - ИФНС России по г. Заречному Пензенской области) обратилась в суд с административным иском к Караулову И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД МО МВД России по г. Заречному Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за Карауловым И.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) NN, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя 73 л.с., а также объект недвижимости - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером NN, площадью 55,10 кв.м.
Налоговый орган в отношении указанных транспортных средств и объекта недвижимости произвел начисление соответственно транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год, направив административному ответчику соответствующие налоговые уведомления. Однако налоговая обязанность Карауловым И.А. не была исполнена, в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Инспекцией ФНС России по г. Заречному Пензенской области в адрес Караулов А.И. направлено требование об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.
По указанным основаниям ИФНС России по г. Заречному Пензенской области просила суд взыскать с Караулова И.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Караулов А.И. просит отменить решение суда, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что неоднократно обращался в налоговый орган и ГИБДД с просьбой не начислять налог за автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль был украден (угнан) в январе 2005 г., до настоящего времени не найден и не возвращен Караулову И.А. Указал, что судом неправильно определена дата окончания срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, которая фактически истекает 1 сентября 2019 г. При этом доказательств обращения ИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 9 сентября 2019 г. и его вынесении 13 сентября 2019 г. не представлено. Такие действия, по мнению административного ответчика, были совершены не ранее 21 сентября 2019 г., поскольку копия судебного приказа была направлена ему только 30 сентября 2019 г. Данным обстоятельствам судом в решении не дана надлежащая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Заречному Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов налогообложения включена квартира.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункты 1 и 2).
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Исходя из требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за Карауловым А.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером NN, площадью 55,10 кв.м.
На основании сведений ГИБДД МО МВД России по г. Заречному Пензенской области за Карауловым И.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) NN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с., а также автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 73 л.с.
В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчеты подлежащих уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год.
Эти расчеты были указаны в налоговом уведомлении NN от 10 августа 2018 г. (л.д.19), которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком рассылки заказных писем (л.д.21). В налоговом уведомлении был указан срок уплаты налогов - не позднее 3 декабря 2018 г.
Однако в установленный срок административный ответчик добровольно указанные суммы налогов не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом было оформлено и направлено в адрес Караулова И.А. требование от 1 февраля 2019 г. NN об уплате налога и пени в срок до 27 марта 2019 г. (л.д.15-18).
Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогам и пени не были уплачена, то на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области 13 сентября 2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с Караулова И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2017 год и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 23 октября 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Караулов И.А. обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам и пени.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод административного ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога на транспортное средство марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком В490АТ58 в связи с нахождением указанного транспортного средства в угоне, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.
Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении автомобиля в спорный период в розыске, несостоятельны, поскольку указанных данных административным ответчиком в налоговый орган представлено не было, по сведениям МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области заявлений об угоне транспортных средств от Караулова И.А. не поступало, в карточке учета транспортного средства отметок о нахождении данного автомобиля в розыске в связи с угоном не имеется.
Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании налогов за 2017 год являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3).
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени направлено 22 февраля 2019 г., то есть с соблюдением положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в установленный в требовании срок до 27 марта 2019 г. задолженность уплачена не была, налоговый орган 9 сентября 2019 г., то есть с соблюдением шестимесячного срока, обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании недоимки и пени был вынесен мировым судьей 13 сентября 2019 г. N 2а-1447/19, его копия направлена в адрес Караулова И.А. 16.09.2019. Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23 октября 2019 г. в связи с поступлением возражений должника.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом апелляционной инстанции подлинными материалами дела N 2а-1447/2019, журналами учета входящей корреспонденции (наряд N 06-22) и исходящей корреспонденции (наряд N 06-23).
Обращение ИФНС России по г. Заречному Пензенской области с административным иском после отмены судебного приказа имело место 10 января 2020 г. также с соблюдением шестимесячного срока.
Вопреки доводам жалобы несоблюдение мировым судьей срока направления копии судебного приказа Караулову И.А. не свидетельствует об иной дате вынесения судебного приказа и не влияет на соблюдение налоговой инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными в решении суда выводами, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Караулова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Зареченский городской суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
