Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-16051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-16051/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю к Парастаеву <ФИО>7 о взыскании обязательных платежей и санкций,
с апелляционной жалобой Парастаева <ФИО>8 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парастаеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с Парастаева А.А. в общей сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе по налогу <...> рублей и пени <...> рублей <...> копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование административных исковых требований указано, что Парастаев А.А. состоит на учете в МИФНС России N 8 в качестве налогоплательщика. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска восстановлен, административные исковые требования МИФНС России N 8 удовлетворены.
Административным ответчиком Парастаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке установлены судебной коллегией.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе административного ответчика, без указания о состоянии их осведомленности о времени и месте рассмотрения дела.
С выводами суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, на что справедливо обращено внимание в апелляционной жалобе.
Имеющееся в материалах дела определение суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства носит формальный характер и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует возможность рассмотрения дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства при обязательном соблюдении изложенных условий, в частности надлежащего извещения всех не явившихся в судебное заседание лиц. При соблюдении предусмотренных законом условий дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства (статья 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, оснований для вывода о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства у суда не имелось.
В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю к Парастаеву <ФИО>9 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
