Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 мая 2018 года №33а-1604/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33а-1604/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска к Жуковскому Максиму Витальевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Жуковского Максима Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска (далее - ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Жуковского М.В. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.04.2023 с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно в период с 23.00 до 06:00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Жуковский М.В. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Представитель административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Сенчукова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Жуковского М.В.
Участвующий в деле помощник прокурора Кастамарова Н.С. в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен. В отношении Жуковского М.В., /__/ года рождения, уроженца /__/, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.04.2023. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Жуковского М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Жуковский М.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судимости, предшествующие приговору, которым он осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашены. По этому приговору он условно-досрочно освобожден он наказания на 2 года 6 месяцев и 9 дней. В период условно-досрочного освобождения отмечался регулярно, нареканий к его поведению не имелось, он устроился на работу и встал на путь исправления. В этой связи отсутствуют основания для установления административного надзора.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного решения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Жуковского М.В., представителя административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска об установлении в отношении Жуковского М.В. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Устанавливая Жуковскому М.В. срок административного надзора 8 лет, суд руководствовался положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 приеденного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, приговором Томского районного суда Томской области от 02.02.2009 с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 30.04.2009, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.02.2010, определениями Томского областного суда от 07.06.2010, от 17.08.2010, постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 15.06.2012 и Томского областного суда от 27.02.2013 и от 08.05.2013, Жуковский М.В. осужден по части 4 статьи 111, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.
При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства Томским районным судом Томской области при вынесении приговора учтено наличие в действиях Жуковского М.В. опасного рецидива преступлений.
03.04.2015 Жуковский М.В. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 23.03.2015 на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 13 дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось и отбыто в полном объеме.
Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 5 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составлял 8 лет.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Жуковского М.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом также правомерно учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 23 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, установление Жуковскому М.В. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.04.2023, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, соответствует закону.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные судом в отношении Жуковского М.В. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Жуковским М.В. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для установления административного надзора, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.
Так, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявление об установлении административного надзора может быть подано в пределах срока погашения судимости.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Жуковский М.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, верно установил в отношении Жуковского М.В. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку срок погашения судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 02.02.2009 истекает 03.04.2023.
То обстоятельство, что судимости по ранее вынесенным в отношении Жуковского М.В. приговорам погашены, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Указанные Жуковским М.В. доводы о добросовестном исполнении обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, на выводы суда об установлении административного надзора повлиять не могут, поскольку такое поведение административного ответчика было учтено судом при установлении конкретных ограничений.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковского Максима Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка