Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1604/2018, 33а-64/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-64/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Данзырын А.С.-М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холмуродов Р.Н. к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, начальнику ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Д, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе представителя административного истца Гриневского В.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., пояснения представителя административного истца Гриневского В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Монгуш Ю.В., судебная коллегия
установила:
Холмуродов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, указав, что в 2015 году получил патент на занятие трудовой деятельностью. 16 августа 2016 года около 17 часов 30 минут Холмуродов Р.Н. был установлен сотрудниками ОФМС по РТ в ТЦ "Алексеевский" в г. Кызыле, где он, находясь в командировке, присматривал за сотрудниками, осуществлявшими сборку торгового оборудования из Новосибирской области. В связи с тем, что Холмуродов Р.Н. находился в г. Кызыле без временной постановки на учет в Республике Тыва и не имел права контролировать работу в другом субъекте РФ, в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении (за нарушения миграционного учета и за незаконную трудовую деятельность), а затем вынесены и постановления об административном наказании (16 августа 2016 года), которые вступили в законную силу (29 августа 2016 года), административный штраф им уплачен. Холмуродов Р.Н. был привлечен к административной ответственности однократно по двум составленным в отношении него протоколам об административном правонарушении. 30 марта 2018 года административным ответчиком было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть в связи с тем, что Холмуродов Р.Н. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности. Полагает, что решение ОВМ МВД по РТ от 30 марта 2018 года о не разрешении Холмуродову Р.Н. въезда в РФ не может быть признано законным, поскольку при решении вопроса о запрещении ему въезда в Российскую Федерацию ОВМ МВД по РТ подошло к нему формально, без учета всех обстоятельств дела, российского и международного законодательства. Принятое ОВМ МВД по РТ решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности, тем более что Холмуродов Р.Н. после привлечения его к административной ответственности в 2016 году больше ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. О том, что Холмуродов Р.Н. с 2016 по 2018 годы прошел все проверки и не представлял опасности для российской безопасности и граждан РФ свидетельствует и тот факт, что ОВМ МВД по Новосибирской области 8 ноября 2017 года официально выдало ему разрешение на временное проживание на 3 года. Решение ОВМ МВД по РТ о не разрешении въезда в РФ от 30 марта 2018 года вынесено без учета всех обстоятельств дела, нарушает права, свободы и законные интересы Холмуродова Р.Н. в Российской Федерации, в том числе и на проживание. Просил признать незаконным решение МВД по Республике Тыва о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 марта 2018 года и возложить обязанность отменить его.
Определением суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Д и Министерство внутренних дел по Республике Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Холмуродова Р.Н. отказано.
Представитель административного истца Гриневский В.Н. на указанное решение подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, во-первых, Холмуродов Р.Н. ранее состоял и состоит на миграционном учёте в ОВМ УВД по Новосибирской области, во-вторых, 08 ноября 2018 года после соответствующих проверок ему выдано разрешение на временное проживание на территории РФ, о чем было известно ОВМ МВД РФ по Республике Тыва, однако решение о неразрешении въезда в РФ принято формально, без учета характеризующих данных на иностранного гражданина. В-третьих, лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по настоящему делу истек 28 августа 2017 года, после этой даты Холмуродов Р.Н. не считается подвергнутым административному наказанию. Кроме того, нарушены порядок и правила принятия решения о неразрешении въезда в РФ, а именно ОВМ МВД РФ по РТ выявил факт привлечения Холмуродова Р.Н. к административной ответственности 16.08.2018 года, а обжалуемое решение принято 30.03.2018 года, то есть по истечении 1,6 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гриневский В.Н. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности Монгуш Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный истец Холмуродов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Судом первой инстанции установлено, что Холмуродов Р.Н. является гражданином Республики Таджикистан.
В ходе работы 29.03.2018 года с информационными ресурсами ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва установлено, что Холмуродов Р.Н. во время нахождения в Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории страны, а именно:
18 августа 2016 года начальником ОВМ МВД по РТ ДНВ N вынесено постановление N, которым гражданин Республики Таджикистан Холмуродов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
18 августа 2016 года начальником ОВМ МВД по РТ ДНВ. вынесено постановление N, которым гражданин Республики Таджикистан Холмуродов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, штрафы оплачены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Решением начальника ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Д от 29 марта 2018 года, утвержденным 30 марта 2018 года министром внутренних дел Республики Тыва, Холмуродову Р.Н. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 29.08.2021 года.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 15 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Пунктом 8 Правил установлено, что форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
МВД России до настоящего времени не установлен свой порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, не разработаны свои формы решения о неразрешении въезда и об отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина о принятом решении.
Статьёй 35 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" на МВД России распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упразднённой Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого решения МВД по РТ руководствовалось приказом ФМС России от 2 июня 2015 года N 284 "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда" (далее - Порядок рассмотрения материалов) и Приказом МВД России от 27 апреля 2016 N 214 "Об утверждении Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне" (далее - Типовое положение).
В соответствии с пунктом 11.2.6 Типового положения в полномочия подразделения по делам миграции МВД по РТ входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно пункту 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 2 июня 2015 года N 284, при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Следовательно, начальник ОИК ОВМ МВД по РТ Д имела право подготовить и подписать проект оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании пункта 2 Порядка рассмотрения материалов проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовываются заместителем начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и утверждаются начальником (руководителем) территориального органа ФМС России или лицом, его замещающим.
Из буквального толкования указанного пункта следует, что оспариваемое решение о неразрешении въезда Холмуродова Р.Н. должно было быть согласовано с заместителем министра внутренних дел Республики Тыва и утверждено министром внутренних дел Республики Тыва или лицом, его замещающим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение согласовано с заместителем министра внутренних дел Республики Тыва Хаустовым А.Ю. и утверждено надлежащим должностным лицом - министром внутренних дел Щуром А.А., что свидетельствует о соблюдении порядка принятия решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).
Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Принимая во внимание непредоставление самим административным истцом бесспорных доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь неразрешением въезда данному гражданину на территорию Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).
Доводы административного истца о принятии административным ответчиком решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с пропуском месячного срока, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, вопреки ошибочному мнению стороны административного истца, не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку такой срок не является пресекательным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
