Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1603/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Тарасова А. В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о нарушении прав на надлежащие условия отбывания наказания, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Тарасова А.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Тарасова А. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о нарушении условий отбывания наказания, возложении обязанности, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Тарасов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, по постановлению начальника исправительного учреждения 20.02.2019 года он переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее - ОСУОН). За время содержания в ОСУОН он содержался в камерах N 43 и N 21 которые являются единичными по площади, количеству спальных мест и оборудованию. При нахождении в отряде ОСУОН администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не были обеспечены надлежащие условия отбывания наказания, предусмотренные действующим законодательством, а именно: в камере общей площадью 15 кв.м. круглосуточно (за вычетом полуторачасовой прогулки) содержится от 4-х до 6-ти человек. За вычетом отсекающей решетки, туалета, умывальника, стола со скамейкой, тумбочек и кроватей, свободного пространства остается 5 кв.м., на каждого осужденного приходится от 0,9 до 1,3 кв.м., норма на одного осужденного не менее 2,5 кв.м.; в отряде ОСУОН отсутствуют бытовые помещения (комната для просмотра телевизора и досуга, комната для сушки белья, повышенная влажность, парикмахерская- стрижка в коридоре отряда, комната для приема пищи); курящие осужденные содержатся совместно с некурящими осужденными; отсутствие горячей воды; не созданы условия для осуществления трудовой деятельности; стол для приема пищи расположен не более 1 метра от туалета, вытяжка и сливной бачек отсутствует, маленький напор воды не позволяет слить нечистоты, чистящие и дезинфицирующие средства не выдаются; отсекающая решетка не позволяет полностью открыть окно, ограничивает доступ свежего воздуха, за которой скапливается мусор, оказывает психологическое давление; размеры и устройство прогулочного двора не соответствуют нормам; недостаток свежего воздуха ввиду отсутствия естественной вентиляции, окно маленьких размеров, принудительная вентиляция включается на 2 часа в день; администрация не обеспечивает вещевым довольствием; не приняты меры для установления видео звонка. Не установлена система для отправки электронных писем, запрещаются телефонные переговоры. Тарасов А.В. просил суд признать нарушения его прав при отбывании наказания с 20.02.2019 в отряде ОСУОН в отсутствие надлежащих условий содержания, возложить на администрацию ФКУ ИК-2 обязанность устранить указанные нарушения условий содержания, обеспечить отряд ОСУОН комплексом бытовых помещений, возможность находится отдельно от курящих осужденных, возможность приобретения вентиляторов, установить окно отвечающие установленным нормам, обеспечить горячим водоснабжением, обеспечить жилую площадь не менее 2,5 кв.м., демонтировать отсекающую решетку, установить сливной бачек, привести прогулочные дворики в соответствие с нормами и размерами, создать условия для осуществления трудовой деятельности, установить систему для видео звонков и отправки электронных писем, обеспечить стабильный и беспрепятственный доступ для телефонных переговоров.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тарасов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Приводит доводы и ссылается на обстоятельства аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылаясь на инструкцию МинЮста России от 02 марта 2003 года N 130-ДСП, которой определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, считает, что её не применение к осужденным, отбывающим наказание в ИУ построенных до её принятия, ставит в неравное положение с теми осужденными, кто находится в зданиях введенных в эксплуатацию после 2003 года, что свидетельствует о нарушении их прав. Также указывает, что в отряде ОСУОН личное пространство менее 2 кв.м., что оказывает пагубное воздействие на физическое и психическое здоровье. Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 41 Конституции РФ, Тарасов А.В. содержится продолжительное время в камере с курящими осужденными, что также является нарушением его прав. Установленные прокуратурой нарушения, такие как: наличие решетки на окнах, которая не позволяет проветривать помещение в полной мере; отсутствие помещения для стрижки волос; отсутствие сливного бочка в уборной и горячей воды, суд не принял во внимание. В ИК-2 существует полный запрет на телефонные разговоры, что приводит к разрыву и утере семейных отношений, социально-полезных и значимых связей, не обеспечение права на общение с семьей является нарушением ст. 8 Конвенции. Суд не обоснованно отверг претензию Тарасова А.В. о не предоставлении, и не обеспечения теплыми вещами по сезону. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие досуга и возможность вести трудовую деятельность, создают режим, который угнетает, ожесточает и угрожает здоровью как личности, данный факт противоречит целям и задачам уголовно-исполнительной системы. Администрацией ИК-2 не обеспечены надлежащие условия содержания согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства, условия не соответствуют минимальным стандартам правил содержания осужденных в местах лишения свободы предусмотренных международными договорами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Тарасова А.В. участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Мигунова М.А., представителя УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России Шарапова С.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, далее - УИК РФ).
Законодателем определено, что в пределах одной исправительной колонии, осужденные к лишению свободы, могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях содержания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 2 статьи 74 УИК РФ).
Данная мера призвана реализовать у осужденных возможность самим определять условия отбывания наказания в зависимости от поведения. При положительном поведении и соблюдении правил режима содержания, осужденные, отбыв определенный срок в одних условиях, могут быть переведены из строгих условий в обычные, из последних - в облегченные, и наоборот.
Ограничения и изъятия, а также льготы для осужденных в разных условиях содержания, предусмотренных видом режима исправительной колонии, законодатель предусмотрел не только в УИК РФ, но и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с частью 3 статьи 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в помещениях камерного типа.
Осужденный за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Тарасов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, по постановлению начальника исправительного учреждения 20.02.2019 года переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, где содержался по 7.06.2019 в камере N 43, с 14.06.2019 по настоящее время в камере N 21.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение при отбывании наказания.
При этом суд исходил из того, что Тарасов А.В., как лицо, пребывающее в учреждении уголовно-исполнительной системы, содержится в надлежащих условиях в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а также приказов ФСИН России.
Разрешая спор, суд исследовал в качестве доказательств материалы проверок прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, ответы и справки УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2, ФКУЗ МСЧ-75.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат указания на нарушения прав осужденного Тарасова А.В. на гигиену и здоровье. Обстоятельств нарушения личных имущественных и неимущественных прав административного истца в спорный период времени при рассмотрении дела не выявлено и истцом не доказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными доводы истца о нарушении его прав наличием отгораживающих решеток в камерах, занимающих, по мнению административного истца, площадь камер, препятствующих проведению влажной уборки, открытию форточки и естественной вентиляции камер.
При этом суд указал, что наличие отгораживающей решетки окна со стороны камер, исключающей доступ к стеклу, предусмотрено пунктом 3.1.4 Приказа ФСИН от 27 июля 2007 года N 407.
Судом правильно установлено, что в камерах N 43 и N 21 функции такой отгораживающей решетки выполняют имеющиеся решетки, не ограничивающие жилую площадь камер и не препятствующая проведению уборки, проветриванию камер.
Судом так же установлено, что вентиляция помещения камер осуществляется путем притока воздуха через форточку, что соответствует пункту 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФКУЗ МСЧ-75 и УФСИН по Забайкальскому краю, а также прокуратуры.
При рассмотрении дела также установлено, что для проветривания камер имеется приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, введенная в эксплуатацию в 2016 году, находящаяся в исправном состоянии и применяющаяся дважды в день.
Судебная коллегия находит правильной критическую оценку суда доводам Тарасова А.В. о нарушении установленной нормы жилой площади в камерах N 43и N 21, поскольку площадь каждой камеры составляет 15,1 кв.м. и в них содержится по 6 осужденных, что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме - не менее 2 кв.м. на человека. Суд принял во внимание, что размеры камер, установленные при проведении неоднократных проверок УФСИН, прокуратуры и ФКУЗ МСЧ-75, не совпадают с размерами, представленными истцом.
Расположение стола на расстоянии 1 метра от уборной суд обоснованно не признал обстоятельством, нарушающим права Тарасова А.М., поскольку специальные нормативы такой удаленности не установлены.
Обстоятельства наличия в камерах сырости, зловония не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, представленные УФСИН, ФКУЗ МСЧ-75 и прокуратурой сведения не содержат данных и выводов о выявлении указанных фактов.
Представленный в дело ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции объектов, свидетельствует о проведении в помещениях ФКУ ИК-2 мероприятий по дератизации и дезинсекции в период, относящийся к спорному.
При рассмотрении дела суд учел, что здание введено в эксплуатацию в 1976 году и по своим конструктивным особенностям не соответствует набору помещений к предъявляемым на сегодняшний день требованиям законодательства. Введение отдельных помещений возможно лишь за счет жилой площади общежития, что недопустимо в сложившейся ситуации по несоблюдению жилой площади на одного осужденного. Поскольку при проектировании и строительстве здания применялись действовавшие на тот момент правовые акты, вследствие чего нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, к данному зданию применены быть не могут, следовательно, требования истца о нарушении его прав отсутствием "сушильной комнаты", парикмахерской, комнаты досуга не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Подача воды в камеры ОСУОН осуществляется круглосуточно, без ограничения во времени.
Доводы истца о невозможности соблюдать личную гигиену из-за отсутствие в камере горячего водоснабжения суд нашел не нашедшими подтверждение, так как данное обстоятельство не влияет на возможность поддерживать личную гигиену ввиду организации помывки осужденных в душевой, во время помывки осужденные могут подстричься.
Для проведения прогулок функционируют четыре прогулочных дворика не менее 12 кв.м. каждый, в которых в 2019 году проведен капитальный ремонт с учетом требований Минстроя России от 20.10.2017 N 1454.
Отклоняя доводы Тарасова А.В. о нарушении его права на телефонные разговоры, том числе с обеспечением видео звонка, написания электронных писем суд исходил из того, в соответствии с действующим законодательством телефонные разговоры предоставляются лицам содержащимся в строгих условиях только в исключительных случаях, наличие таких обстоятельств суду не предоставлено, написание электронных писем осужденными действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно предоставленных сведений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21.10.2019 года в период с 20.02.2019 года по 31.08.2019 года Тарасову А.В. предоставлялись телефонные переговоры (06.04.2019, 25.04.2019 - 2 звонка, 23.05.2019, 24.05.2019, 16.06.2019, 06.07.2019, 31.08.2019). В отряде строгих условий содержания установлена система "АРИАДНА", согласно техническим данным не предусмотрено установка видео звонка и написания электронно-цифровых писем.
Исходя из того, что нормами действующего законодательства не установлена безусловная обязанность администрации исправительных учреждений во всех случаях размещать курящих отдельно от некурящих, что размещение по камерам в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю осуществлялось и осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с учетом их личности и психологической совместимости, при этом курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих, что УИК РФ раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено, суд обоснованно отклонил доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-2УФСИН России по Забайкальскому краю по причине содержания с курящими осужденными.
Доводы административного истца о необеспечении его вещевым довольствием в период нахождения в ОСУОН суд нашел не нашедшими подтверждение, так как согласно предоставленной справки ФКУ ИК-2 УФСИ России по Забайкальскому краю и выкопировкой из лицевого счета Тарасов А.В. получал свитер, о чем имеется его подпись. В связи с чем, доводы Тарасова А.В. об не обеспеченности его свитером в 2019 году является не состоятельным.
Оставляя без удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчиков организовать для него трудовую деятельность, суд исходил из того, что Тарасов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в помещении камерного типа ОСУОН, учитывая общественную опасность злостных нарушителей, необходимость их строгой изоляции, закон предписывает обеспечивать их работу отдельно от других осужденных, данной возможности у ответчика не имеется, письменных заявлений от Тарасова А.В. не поступало, в материалы дела не представлено.
Условия содержания административного истца в ПКТ ОСУОН соответствуют положениям главы XXIV "Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах" приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Дать иную оценку выводам, мотивированно изложенным в обжалуемом решении, у судебной коллегии законных оснований не имеется.
В соответствии со Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр., наличие помещения для сушки одежды и обуви не предусмотрено для осужденных мужского пола, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима в строгих условиях отбывания наказания и проживающих в помещениях камерного типах (таблица 14.4 свода правил). Права Тарасова А.В. отсутствием данного помещения не нарушаются, так как стирка и сушка вещей данной категории осужденных производится в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения.
Наличие в ПКТ ОСУОН ФКУ ИК-2 телевизионной комнаты не предусмотрено положениями части 2 статьи 94 и части 3 статьи 125 УИК РФ.
Помывка осужденных непосредственно в камерах ОСУОН не предусмотрена УИК РФ либо иными нормами закона.
Не оборудование санитарных узлов камер анивандальными унитазами со сливными бачками прав Тарасова А.В. не нарушает и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, так как санитарные узлы оборудованы напольными унитазами (чаша Генуя) имеющими механическую (принудительную) систему водосмешения. Смыв унитаза осуществлялся при помощи смывного крана, закрепленного на стене. Унитаз оборудован гидравлическим затвором (сифоном), установленным под сантехническим прибором (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"). Данный гидравлический затвор не позволяет выделяться неприятному запаху из канализации. Обстоятельств того, что данное сантехническое оборудование работает ненадлежащим образом, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Отсутствие в ОСОН помещения парикмахерской прав административного истца не нарушает, так как подстрижка осужденных ОСУОН осуществляется в помещении парикмахерской, оборудованной согласно СанПиН 2.1.2.2631-10, при БПК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Возможность подстричься вне парикмахерской представлена в связи пожеланиями самих осужденных подстричься в ОСУОН после помывки в душе.
Выводы суда о надлежащем состоянии помещений мест принудительного содержания подтверждаются исследованными при апелляционном рассмотрении фотографиями данных помещений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
