Определение Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года №33а-1603/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1603/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-4119/2019 по частной жалобе административного ответчика Фадеевой Татьяны Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 г. с Фадеевой Т.А. взыскан налог на имущество за 2017 г. с пеней.
На данное решение Фадеевой Т.А. 25.02.2020 г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 г.
В частной жалобе Фадеева Т.А. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст. 92 КС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 93 КАС РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
По настоящему делу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 г. о взыскании с Фадеевой Т.А. налога на имущество с пеней в окончательной форме было изготовлено 27.11.2019 г., в связи с чем срок на его обжалование начал течь с 28.11.2019 г. и последним днем срока являлось 30.12.2019 г. (поскольку 28 и 29 января 2019 г. являлись выходными днями).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной Фадеевой Т.А. 25.02.2020 г. суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.
Оснований согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, сторона административного ответчика не присутствовала в судебном заседании 21.11.2019 г. при рассмотрении дела по существу.
Копия решения от 21.11.2019 г. в окончательной форме, направленная в адрес Фадеевой Т.А., получена ею не была, возвращена в суд. Копия решения получена в суде ее представителем 25.12.2019 г.
Первоначально апелляционная жалоба на решении суда от 21.11.2019 г. была подана представителем Фадеевой Т.А. по доверенности Фадеевым Ю.С. 27.11.2019 г., т.е. в установленный законом срок.
Данная жалоба определением судьи от 09.12.2019 г. была оставлена без движения в срок до 27.01.2020 г. только в связи с отсутствием квитанции об уплате госпошлины за ее подачу.
В установленный срок указанный недостаток был исправлен - представлена соответствующая квитанция.
Однако, определением судьи от 27.01.2020 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Фадеева Ю.С., в связи с чем судья пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу.
Данное определение с апелляционной жалобой было направлено по почте, Фадеевой Т.А. не получены и возвращены в суд.
Копия данного определения была получена представителем Фадеевым Ю.С. в суде 20.02.2020 г.
Настоящее жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 25.02.2020 г.
Таким образом, первоначально апелляционная жалоба на решение от 21.11.2019 г. была подана стороной административного ответчика в установленный срок, при этом оснований для ее возврата судьей не было усмотрено, недостатки, указанные судьей при оставлении жалобы без движения, устранены также в установленный срок, однако судьей принято решение о возврате жалобы по основаниям, не указанным в определении об оставлении ее без движения, о чем стороне административного ответчика, добросовестно предполагавшего о надлежащей подаче апелляционной жалобы после своевременного устранения недостатков, указанных судом, стало известно лишь при получении 20.02.2020 г. копии определения о возврате апелляционной жалобы, после чего в короткие сроки (на 5 день) была подана настоящая апелляционная жалоба, подписанная уже самим административным ответчиком.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.
Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Таким образом, отсутствие документа о высшем юридическом образовании представителя, подавшего апелляционную жалобу, является основанием для оставления ее без движения, а не для ее возврата.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что стороной административного ответчика изначально предпринимались последовательные действия, направленные на надлежащую подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае имеются достаточные основания признать причины попуска административным ответчиком срока подачи настоящей апелляционной жалобы уважительными и его восстановления.
На основании изложенного определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 г. надлежит восстановить.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года отменить.
Восстановить Фадеевой Татьяне Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.11.2019 г.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка