Определение Мурманского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-1603/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1603/2020







город Мурманск


23 июля 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Камерзана А.Н.




судей


Мильшина С.А.







Федоровой И.А.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


Дерябиным Д.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Золтан К. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Золтан К. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, пени - отказать в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой.".
Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца МИФНС N 9 России по Мурманской области по доверенности Ткаченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Золтан К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик Золтан К.А., являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированного на её имя транспортного средства - автомобиля марки *** с мощностью двигателя *** л.с., в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы не исполнила.
Направленные в адрес Золтан К.А. требование N 14519 от 5 ноября 2015 г. об уплате в срок до 2 февраля 2016 г. транспортного налога в сумме 1575 рублей и требование N 3997 от 14 февраля 2018 г. об уплате в срок до 20 марта 2018 г. транспортного налога в сумме 656 рублей, административным ответчиком не исполнены, в связи с чем начислены пени в размере 18 рублей 12 копеек.
10 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Печенского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ N 2а-3160/2019 о взыскании с Золтан К.А. задолженности по транспортному налогу и пени, который определением того же мирового судьи от 4 сентября 2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
МИФНС России N 9 по Мурманской области просила взыскать с Золтан К.А. задолженность по транспортному налогу в размере 2231 рубль и пени в размере 18 рублей 12 копеек.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Административный ответчик Золтан К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области Плаксин Д.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.
Находит ошибочным вывод суда о несоблюдении административным истцом положения статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации относительно установленных сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Полагает, что вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском сделан без учета фактических обстоятельств дела, поскольку право обращения налогового органа в суд к Золтан К.А. с настоящими требованиями наступило только после 2 февраля 2019 г.
Считает, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, поскольку соблюдение срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления мировым судьей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Золтан К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный ответчик Золтан К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.
В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (далее - Закон МО "О транспортном налоге"), на территории Мурманской области введен транспортный налог.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 5, 6, 8 Закона МО "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Поскольку на основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления его по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов - транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 27 августа 2013 г. по 7 мая 2015 г. за административным ответчиком Золтан К.А. в установленном законодательством Российской Федерации порядке было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с. (л.д.13)
Налоговым органом - МИФНС России N 7 по Мурманской области 7 мая 2015 г. в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением направлено налоговое уведомление N 390630 от 4 апреля 2015 г. о необходимости уплаты не позднее 1 октября 2015 г. транспортного налога с физических лиц за 2014 год - 1575 рублей (л.д. 15, 17). Обязанность по уплате налога в указанный срок не была исполнена.
10 ноября 2015 г. в адрес Золтан К.А. направлено требование налогового органа N 14519 от 5 ноября 2015 г. об уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год и начисленных пени в срок до 2 февраля 2016 г. (л.д. 18, 19).
12 июля 2017 г. в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением направлено налоговое уведомление N 2640351 от 2 июля 2017г. о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015год - 656 рублей не позднее 1 декабря 2017 г.(л.д. 21, 22). Обязанность по уплате налога в указанный срок не была исполнена.
20 февраля 2018 г. в адрес Золтан К.А. направлено требование N 3997 от 14 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год и начисленных пени в срок до 20 марта 2018 г. (л.д. 23, 24).
Поскольку налоговые обязательства административным ответчиком не исполнены, ему начислены пени в размере 18 рублей 12 копеек.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ N 2а-3160/2019 о взыскании с Золтан К.А. в пользу МИФНС России N 7 по Мурманской области задолженности по транспортному налогу в размере 2231 рубль, пени - 18 рублей 12 копеек, а также госпошлины в сумме 200 рублей.
04 сентября 2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в МИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая заявленные требования МИФНС России N 9 по Мурманской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом, пропущен срок предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствуют доказательства уважительности причин для его восстановления.
При этом суд указал, что общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица - Золтан К.А., превысила 3000 рублей на дату выставления последнего требования N 3997 от 14 февраля 2018 г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и пени, поскольку в нем указано, что по состоянию на 14 февраля 2018 г. за Золтан К.А. числится общая задолженность в сумме 3576 рублей 37 копеек. Соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в шестимесячный срок, исчисляемый с 20 марта 2018 г., то есть не позднее 20 сентября 2018 г.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В данном случае, как на момент выставления самого раннего требования N 14519 от 5 ноября 2015 г., так и на момент выставления требования N 3997 от 14 февраля 2018 г. общая сумма взыскиваемой с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени не превысила 3000 рублей и составила 2249 рублей 12 копеек (1575 рублей (транспортный налог за 2014 год) + 656 рублей (транспортный налог за 2015 год) + 18 рублей 12 копеек (пени по транспортному налогу)).
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени только в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования N 4519 от 05 ноября 2015 г., то есть в период с 02 февраля 2019 года до 02 августа 2019 г.
С целью проверки соблюдения сроков реализации налоговым органом полномочий по взысканию обязательных платежей, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о фактической дате направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в отношении Золтан К.А.
Из представленных по запросу суда сведений следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Золтан К.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени было направлено МИФНС России N 7 по Мурманской области в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского судебного района Мурманской области 01 августа 2019 г., что подтверждается справкой помощника мирового судьи от 01 августа 2019 г., а также списком переданных заявлений о выдаче судебных приказов.
Таким образом, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа в пределах установленного срока.
04 сентября 2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 августа 2019 г. N 2а-3160/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Административный истец обратился в Октябрьский районный суд года Мурманска с административным исковым заявлением к Золтан К.А. 11 февраля 2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа мирового судьи.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Золтан К.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 2231 рубль, а также пени за неуплаченный транспортный налог в размере 18 рублей 12 копейки.
Размер задолженности по транспортному налогу и пени определен налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Золтан К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым
Взыскать с Золтан К. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 2231 рубль, пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 12 копеек.
Взыскать с Золтан К. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка