Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-16027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-16027/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Проскурина В.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Проскурина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Проскурин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (далее СУ СК РФ по РО), заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления о причинении ему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области ФИО7 и ФИО5 телесных повреждений, о неправомерных действиях дежурного врача МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о наличии у указанных сотрудников ДПС телесных повреждений, а также ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при оказании ему - Проскурину В.А. медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04 марта 2019 г. он обратился в Администрации Президента РФ с вышеуказанным заявлением.
18 марта 2019 г. обращение Проскурина В.А. было перенаправлено в адрес МВД России и СУ СК РФ по РО. Впоследующем обращение Проскурина В.А. СУ СК РФ по РО было направлено для рассмотрения и дачи ответа в ГУ МВД России по Ростовской области.
Действия СУ СК РФ по РО административный истец считает незаконными, нарушающими его право на обращение в компетентный орган и на получение мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Учитывая изложенное, Проскурин В.А. просил признать действия СУ СК РФ по РО по перенаправлению обращения от 04 марта 2019 г. незаконными и обязать рассмотреть его в соответствии с требованиями закона.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 г. в удовлетворении требований административного иска Проскурина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Проскурин В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает, что его обращение не было рассмотрено СУ СК РФ по РО и в нарушение требований действующего законодательства перенаправлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Ростовской области.
По мнению Проскурина В.А. суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами.
В заседании суда апелляционной инстанции Проскурин В.А. принимал участие, посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного ответчика СУ СК РФ по РО, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Проскурина В.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее Закон N 403-ФЗ) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На основании пункта 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденного приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Проскурин В.А. 04 марта 2019 года обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлением о причинении ему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области телесных повреждений, о неправомерных действиях дежурного врача МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о наличии у указанных сотрудников ДПС телесных повреждений, а также ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при оказании ему - Проскурину В.А. медицинской помощи.
В заявлении Проскурин В.А. просил привлечь к уголовной ответственности дежурного врача МБУЗ "ГБСМП" в связи с наличием в его действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ. Кроме того, в заявлении указано о причинении ему - Проскурину В.А. в ноябре 2013 г. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 и ФИО5 телесных повреждений, указано на неправомерные действия дежурного врача МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в предоставлении 05.11.2013 заведомо ложных сведений о наличии у сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, а также о ненадлежащем исполнении дежурным врачом должностных обязанностей при оказании ему медицинской помощи.
18 марта 2019 г. Администрация Президента РФ перенаправила обращение Проскурина В.А. в МВД России и СУ СК РФ по РО, о чем уведомила заявителя (л.д. 4).
27 марта 2019 г. указанное обращение Проскурина В.А. СУ СК РФ по РО было направлено для рассмотрения и дачи ответа в соответствии с компетенцией в ГУ МВД России по РО, о чем Проскурин В.А., также был уведомлен (л.д. 5).
Письмом от 01 апреля 2019 г. исх. N 4/29-3/1961 ГУ МВД России по РО в адрес Проскурина В.А. был направлен ответ на обращение от 04 марта 2019 г., согласно которому его обращение было перенаправлено в Следственный отдел по Ворошиловскому району СУ СК России по Ростовской области для приобщения к материалам дела по аналогичному обращению КУСП N2752 от 21 марта 2019 г. Также в ответе было указано, что сведения о возможных противоправных действиях сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 и ФИО5 направлены руководству УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области для рассмотрения в рамках проверки по аналогичному обращению осужденного Проскурина В.А. (л.д.6).
Как следует из материалов дела, а именно рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО подполковника полиции Е.А. ФИО12., 22.03.2019 в ОРЧ СБ поступило аналогичное заявление осужденного Проскурина В.А. (КУСП ДЧ ГУ МВД России по РО N 2752 от 21.03.2019). Сведения в отношении неправомерных действий сотрудников ДПС для проверки направлены в УГИБДД ГУ МВД России по РО, в отношении неправомерных действий дежурного врача МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону направлены в СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области. О принятом решении Проскурин В.А. уведомлен письмом от 25.03.2019 исх. N 4/29-3/197704172918 (л.д. 62).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям КАС Российской Федерации, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что, поскольку в обращении Проскурина В.А. отсутствовали вопросы, рассмотрение которых относится к компетенции СУ СК РФ по РО, оно было перенаправлено в компетентный орган в соответствии с п.3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ.
Кроме того, судом первой инстанции было правомерно учтено, то обстоятельство, что Проскурин В.А. уже обращался с аналогичным заявлением и в производстве СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону находится материал проверки N 232 пр-19 к которому было приобщено обращение Проскурина В.А. от 04 марта 2019 года, также материал проверки N 232 пр-19 передан по подследственности в ОПN1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Суд первой инстанции, в данном конкретном случае, при установленных обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что у СУ СК РФ по Ростовской области были основания для перенаправления обращения в ГУ МВД России по Ростовской области. Такие действия административного ответчика соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.
Несогласие Проскурина В.А. с результатами рассмотрения и разрешения его обращений не может быть признано в качестве основания для признания действий (бездействия) должностных лиц СУ СК РФ по РО незаконными.
Судебная коллегия считает, что Проскуриным В.А. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями СУ СК РФ по РО.
С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения административного иска Проскурина В.А. не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
