Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33а-1602/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Калимуллиной Р.И. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения на апелляционную жалобу прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Губкинский Черкес О.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Калимуллиной Р.И., доводы и требования которого в суде поддержал помощник прокурора Атусов С.А., о прекращении права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии у неё медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения. Указал в обоснование требований, что Калимуллина Р.И. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> и имеет ограничения к управлению транспортными средствами.
Административный ответчик Калимуллина Р.И., представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Губкинскому в суде участия не принимали, позицию относительно административного иска не представили.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска: прекратил право управления транспортными средствами Калимуллиной Р.И. до получения ею медицинского заключения об отсутствии у неё медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами с изъятием у Калимуллиной Р.И. водительского удостоверения N со сроком действия до 30 мая 2023 г.
В апелляционной жалобе Калимуллина Р.И. поставила вопрос об отмене решения по тому основанию, что не была уведомлена судом о дате и времени проведения судебного заседания.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Атутовым С.А. представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
По смыслу п. 6 ст. 23, п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с частью 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2013 г. Калимуллиной Р.И. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В" сроком действия до 30 мая 2023 г. (л.д. 11).
По сообщению главного врача ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница", а также согласно справки врача психиатра, Калимуллина Р.И. состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с 6 июня 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 8, 29).
Учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз, а также отсутствие данных, свидетельствующих о прекращении диспансерного наблюдения Калимуллиной Р.И. в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению, в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 99 КАС РФ).
При направлении административного иска в суд прокурор представил доказательства о направлении 29.03. 2021 его копии вместе с документами административному истцу.
09.04.2021 суд направил участникам копии определения от 08.04.2021 о назначении дела для рассмотрения в судебном заседании 28.04. 2021.
Из сопроводительного письма усматривается, что судебное извещение о судебном заседании было получено супругом административного ответчика Р. 13 апреля 2021 г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19).
Копия административного иска, копия определения направлялись по одному и тому же адресу: г. Губкинский, мкр.7, 18-14, тот же адрес указан административным истцом как место жительства при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении судом норм процессуального права при извещении административного истца.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллиной Р.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
