Определение Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-1602/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1602/2021
Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному делу по административному исковому заявлению Поповой А.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий
по частной жалобе административного истца - Поповой А.Д.
на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 декабря 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление возвратить лицу его подавшему.
УСТАНОВИЛА:
Попова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным отказ в её регистрации по месту жительства и обязать административного ответчика зарегистрировать её по месту жительства по адресу: <адрес>
Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 03 декабря 2020 года исковое заявление Поповой А.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий, оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 14 декабря 2020 года.
Судом принято оспариваемое определение о возвращении административного иска.
В частной жалобе административный истец - Попова А.Д. с вынесенным определением судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение о возвращении административного искового заявления отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск Поповой А.Д., судья пришел к выводу о том, что недостатки административного иска, указанные в определении об оставлении его без движения не были исправлены в установленные сроки.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (п. 1).
Требования к форме и содержанию административного иска, подаваемого в порядке главой 22 КАС РФ предусмотрены ст. 125,220 КАС РФ.
Судья, оставляя административное исковое заявление Поповой А.Д. без движения определением от 03 декабря 2020 года, указал на необходимость в срок до 14 декабря 2020 года устранить следующие недостатки административного иска:
-отсутствие ссылки в иске на: наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении, а если такая жалоба подавалась, не указаны дата ее подачи и результат рассмотрения;
- на необходимость: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, касающиеся отказа в регистрации по месту жительства, либо сведения о невозможности их приложения к административному исковому заявлению, в просительной части административного иска указать административного ответчика, действия (решение) которого просит признать незаконными административный истец; представить в суд административное исковое заявление с исправленными недостатками и необходимое число его копий с приложениями.
Между тем, данные недостатки, не являлись препятствием к возбуждению административного дела, поскольку могли быть устранены на следующей стадии судопроизводства, а именно на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке ст. 135 КАС РФ. Кроме того, суд не учел, что истцом оспариваются действия административного ответчика по отказу в регистрации по месту жительства, поскольку как следует из иска и приложенных к нему материалов, решения в предусмотренной процессуальной форме ответчиком по обращению истца не принималось. Требования истца в административном иске в достаточной мере определены.
При таких обстоятельствах, судья необоснованно оставил без движения административный иск по данным основаниям, а поэтому неверно иск был возвращен заявителю в связи с не исправлением им указанных недостатков.
Как принятое с нарушением норм процессуального права определение суда следует отменить и материал по административному делу по административному исковому заявлению Поповой А.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 декабря 2020 года отменить материал по административному делу по административному исковому заявлению Поповой А.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка