Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1602/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Баранова Н.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Баранову Н.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Баранов Н.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.
В обоснование административного иска заявления указано, что Баранов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты>. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией проигнорированы жалобы на боли в спине, невозможность долго сидеть без опоры, боли при нагрузках в спине, а также нарушена процедура проведения освидетельствования, так как направления на анализы и флюорографическое обследование были выданы ДД.ММ.ГГГГ результаты обследований не были известны призывной комиссии.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Военный комиссариат г.Рыбинска и Рыбинского района, в качестве заинтересованного лица - врач медицинской комиссии Карачинский А.Н.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя призывной комиссии городского округа г.Рыбинска по доверенности Кузнецову М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Баранову Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения. Достаточных доказательств наличия у Баранова Н.С. заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, административным истцом не представлено и судом не установлено.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "в" относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Н.С. призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (протокол N 1).
ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.С. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в том числе врачом неврологом, составлен лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз: <данные изъяты>, выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.66 "д" расписания болезней, определена категория годности Б-3.
По жалобе Баранова Н.С. в призывную комиссию Ярославской области, административный истец проходил контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии Ярославской области, которой был направлен на повторное обследование в БОЛЬНИЦУ, по заключению медицинской организации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) установлен диагноз: <данные изъяты>. Результаты диагностических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается административный истец, были учтены.
Призывной комиссией Ярославской области принято решение об оставлении решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск без изменения, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Медицинских документов, безусловно свидетельствующих о наличии нарушений функций позвоночника, которые бы давали основания для применения категории "В" годности к военной службе в соответствии со ст. 66 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года N 565, как на момент прохождения медицинского освидетельствования на медицинской комиссии городского округа город Рыбинск, так и на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии Ярославской области, административным истцом не представлено.
Прохождение Барановым Н.С. амбулаторного, а впоследствии и стационарного лечения после освидетельствования призывной комиссией, не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу. На момент рассмотрения дела, сведения из медицинского учреждения с указанием диагноза, по которому осуществляется лечение, стороной административного истца также не были представлены.
Имеющиеся в материалах дела выписки из амбулаторной карты и обследования, являлись предметом оценки военно-врачебной комиссией городского округа город Рыбинск.
От прохождения судебной экспертизы административный истец отказался.
Таким образом, в ходе проведения мероприятий по призыву, представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Баранова Н.С. принято в пределах ее полномочий, является законным.
Доводы жалобы о том, что призывная комиссия городского округа город Рыбинск должна была направить Баранова Н.С. на дополнительное медицинское обследование по межпозвонковому остеохондрозу, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Таким образом, направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается лишь только при невозможности вынести медицинское заключение.
Как установлено судом, каких-либо медицинских документов, указывающих на необходимость дополнительного обследования, Баранов Н.С. не представил.
Судебная коллегия считает, что оснований для направления Баранова Н.С. по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных документов, в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания у врачебной комиссии не имелось. Ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы Барановым Н.С. в суде первой инстанции не заявлялось.
Решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.
Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении Баранова Н.С., решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности Баранова Н.С. к военной службе.
Приложенная к апелляционной жалобе копия выписного эпикриза ГБУЗ ЯО Рыбинская городская больница N 1 от ДД.ММ.ГГГГ на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку данный документ представлен административным истцом уже после принятия обжалуемого решения и с учетом окончания срока осеннего призыва, могут быть оценены в период очередного призыва на военную службу.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являющимися основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
