Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1602/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Литвиновой М.В., Чаплыгиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - ФКЛПУ ОТБ-1) к Нуйкину И. Н. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Нуйкина И.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКЛПУ ОТБ-1 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Нуйкина И.Н. сроком на 8 лет с применением административных ограничений.
Требования были мотивированы тем, что приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года Нуйкин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Нуйкин И.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора.
Решением Заводского районного суда города Саратова от
25 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен в отношении Нуйкина И.Н. административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки Нуйкина И.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении Нуйкина И.Н. ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Нуйкин И.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что административный надзор не устанавливается в случаях, если лицо не имеет определенного места жительства.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Нуйкин И.Н. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Как следует из материалов дела, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года Нуйкин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Также приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года Нуйкин И.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> частью <данные изъяты> УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из приговора Татищевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года усматривается, что отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления при особо опасном рецидиве.Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Нуйкиным И.Н. преступление, предусмотренное пунктом <данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Нуйкина И.Н. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Нуйкиным И.Н. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Нуйкина И.Н. не может быть установлен административный надзор по причине отсутствия у него постоянного места жительства, являются несостоятельными. Отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора. В таком случае административный надзор осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона N 64-ФЗ). Кроме того, Нуйкин И.Н. зарегистрирован в <адрес>.
При этом Нуйкин И.Н. в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Каких либо сведений, препятствующих исполнению установленных судом административных ограничений, судам первой и апелляционной инстанций не было представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Между тем, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в отношении Нуйкина И.Н. подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанное не отражено в судебном решении.
В статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, перечислены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Так пунктом 4 части 1 статьи 4 указанного закона, предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из справки об освобождении N 087629, поступившей в апелляционную инстанцию, следует, что после освобождения Нуйкин И.Н. убывает для проживания по адресу: город Саратов, улица Полярная, дом 27, где расположен ГБУ Саратовской области "Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий" (далее - Центр). При этом по сообщению Центра Нуйкин И.Н. в Центр не прибыл.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Между тем в резолютивной части решения суда необходимо дополнить указанием, что срок административного надзора в течение 8 лет исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от
25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Абзаца второй резолютивной части решения Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2019 года после слов "на 8 лет" дополнить фразой "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
