Определение Мурманского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-1602/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1602/2020







город Мурманск


22 июля 2020 года.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Камерзана А.Н.




судей


Федоровой И.А.







Мильшина С.А.




при помощнике судьи


Дерябине Д.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Житаеву Н. Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Житаеву Н. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за неуплаченный транспортный налог за 2017 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - отказать в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой".
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Житаеву Н.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за неуплаченный транспортный налог, задолженности по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Житаев Н.Д. является плательщиком налога на имущество и плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированного на его имя объекта недвижимости и транспортного средства.
На основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом осуществлен расчет налога по транспортному средству "*" с мощностью двигателя 125 л.с., принадлежащему административному ответчику. Транспортный налог за 2017 год исчислен в общем размере 1875 рублей.
Кроме того, Житаев Н.Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, дом 17, квартира 14. Исчисленная ответчику сумма налога на имущество физических лиц за 2017 года составила 1265 рублей.
Направленное в адрес Житаева Н.Д. налоговое уведомление N 3275000 от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год было оставлено без внимания, в установленный срок налоги административный ответчик не уплатил, ввиду чего ему начислены пени по транспортному налогу в размере 03 рубля 75 копеек.
Административным истцом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате налога N 27041 от 12 декабря 2018 года, в котором ему предлагалось исполнить обязанность по уплате налогов и пени в срок до 22 января 2019 года, которое было оставлено без внимания Житаевым Д.Н.
29 августа 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Житаева Н.Д. суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, начисленной на задолженность по указанному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, который определением мирового судьи от 30 августа 2019 года был отменен по заявлению должника.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Житаева Н.Д. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1875 рублей, пени за неуплаченный транспортный налог в размере 03 рубля 75 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1265 рублей.
Административный истец МИФНС России N 9 по Мурманской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Административный ответчик Житаев Н.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мнение по заявленным требованиям не представил.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Анализируя положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском должен проверить только срок, истекший со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, административное исковое заявление к Житаеву Н.Д. было представлено с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации - 21 января 2020 года, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, который истекал 29 февраля 2020 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Житаев Н.Д., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а таккже представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, судебной коллегией явка обязательной не признана.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" и составляют, в частности, 15 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о порядке определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Законом Мурманской области N 2057-01-ЗМО от 18 ноября 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Житаев Н.Д. в 2017 году являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля "*" государственный регистрационный знак * с мощностью двигателя 125 л.с.
Кроме того, Житаев Н.Д. является собственником квартиры с кадастровым номером *, доля в праве - 1, расположена по адресу: *.
В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление N 3275000 от 23 июня 2018 года, которым предложено в срок до 03 декабря 2018 года, уплатить начисленные транспортный налог за 2017 год в размере 1875 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 1265 рублей.
Поскольку Житаевым Н.Д. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в сумме 3 рубля 75 копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 11 декабря 2018 г.
18 декабря 2018 г. в адрес Житаева Н.Д. налоговым органом направлено требование N 27041 об уплате транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц по состоянию на 12 декабря 2018 г. в размере 3140 рублей со сроком уплаты до 22 января 2019 г.
Поскольку Житаевым Н.Д. требование Инспекции выполнено не было, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела N 2а-2468/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 29 августа 2019 года с Житаева Н.Д. в пользу ИФНС России по городу Мурманску взыскана вышеуказанная задолженность по транспортному налогу, пени и задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 30 августа 2019 г. судебный приказ от 29 августа 2019 г. отменен по причине поступивших возражений от административного ответчика Житаева Н.Д.
27 января 2020 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области подано в суд настоящее административное исковое заявление.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так как на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с Житаева Н.Д. недоимки по требованию N 27041 от 12 декабря 2018 года налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, изложены в решении с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Из анализа приведенных положений налогового законодательства в их взаимосвязи с процессуальными нормами глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, а в случае отмены судебного приказа, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес Житаева Н.Д. требования N 27041 от 12 декабря 2018 года, то шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к данному административному ответчику, как правильно отметил суд первой инстанции, исчисляется со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 22 января 2019 года.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о выдаче приказа о взыскании налогов и пени до 22 июля 2019 года.
Однако как следует из материалов дела N 2а-2468/2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Житаева Н.Д. о взыскании налогов и пени налоговый орган обратился лишь 27 августа 2019 года.
Данные обстоятельства установлены судом, административным истцом не оспариваются. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как в суд первой, так и апелляционной инстанций, представлено не было.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом доводы жалобы о соблюдении административным истцом установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку соблюдение Инспекцией шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причин для его восстановления.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в суде апелляционной инстанции не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области, иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.







Председательствующий







Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка