Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1602/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33а-1602/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Сокова А.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акинина О.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 марта 2018 года, которым возвращено Акинину Олегу Игоревичу административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия в части требований о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акинин О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа от 30.03.2011г. и исполнительного листа от 02.07.2013г. судебным приставом Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства, производятся удержания с его пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума. По мнению Акинина О.И., бездействием руководства УФССП по Брянской области нарушены его права, свободы и законные интересы, выраженные в том, что исполнительное производство обращено на денежные средства, размер которых ниже прожиточного минимума, что запрещено законом, нарушено его право на получение гарантированного государством и законом установленного прожиточного минимума пенсионера. Просил суд признать незаконным бездействие УФССП по Брянской области; обязать административного ответчика УФССП по Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца; прекратить исполнительное производство по листам серии ВС N N от 30.03.2011 года, серии ВС N от 02.07. 2013 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 марта 2018 года возвращено Акинину О.И. административное исковое заявление в части требований о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе и дополнении к ней Акинин О.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что административный иск подан в суд без нарушения правил подсудности.
В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" в лице ОВО по г. Брянску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" Епифанцева О.В. просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, поскольку оно принято без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Акининым О.И. заявлены требования о прекращении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Из материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является Акинин О.И., проживающий по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Брянска.
Решения, на основании которых были выданы исполнительные листы серии ВС N от 30.03.2011г., серии ВС N от 02.07.2013г., вынесены Бежицким районным судом г. Брянска. Исполнительные производства N от 08.04.2011г. и N от 15.07.2013г. находятся на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения УФССП по Брянской области.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения иска в части требований о прекращении исполнительного производства в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду г.Брянска.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ"; вопреки доводам частной жалобы, Советский районный суд г. Брянска не является компетентным судом в части требований о прекращении исполнительного производства в связи с неподсудностью данных требований суду.
При этом оснований полагать, что права Акинина О.И. на судебную защиту ограничены, не имеется, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 01 марта 2018 года, которым возвращено Акинину Олегу Игоревичу административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия в части требований о прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу Акинина Олега Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда А.В. Соков
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
