Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2018 года №33а-160/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33а-160/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гордиенко Т.М. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гордиенко Т.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркенову Д.И., Управлению УФССП России по КЧР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., объяснения представителя Гордиенко Т.М. - Галустян В.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордиенко Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркенову Д.И., Управлению УФССП России по КЧР, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркенова Д.И. в части сноса капитального забора на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными.
В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркеновым Д.И. было возбуждено исполнительное производство об обязании Гордиенко Т.М. демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства Гордиенко Т.М. была ознакомлена. 15 ноября 2017 года в присутствии двух свидетелей и взыскателей судебный пристав-исполнитель демонтировал забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные действия подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 15 ноября 2017 года. Действия судебного пристава-исполнителя в части сноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, считает незаконными. Решение суда о сносе забора на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного документа, а его действия нельзя признать законными и обоснованными. Ссылается на нарушение судебным приставом Эркеновым Д.И. ФЗ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Т.М. отказано.
С вышеуказанным решением Гордиенко Т.М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно ссылается в решении на отсутствие доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая на то, что добровольно демонтировала забор, часть которого находилась на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о сносе забора полностью на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, полагает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и снес часть забора, находящегося на ином земельном участке, о котором в исполнительном листе ничего не сказано.
На указанную апелляционную жалобу поступили возражения заинтересованных лиц Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., в которых они просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований Гордиенко Т.М. отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР решение Зеленчукского районного суда от 29 декабря 2016 года отменено в части удовлетворения иска Гордиенко Т.М. к Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., об установлении в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возложении обязанности на филиал ФГБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в КЧР установить в государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, существующим более 15 лет, и экспертным заключением о фактической границе спорных земельных участков и правоустанавливающей документацией на данный земельный участок, возложив исполнение данного требования на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по КЧР. В удовлетворении иска Гордиенко Т.М. к Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., в указанной части отказано.
Решение Зеленчукского районного суда от 29 декабря 2016 года в части удовлетворения иска Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 1543 кв.м. путем установки забора в поворотных точках от точки 6 к точке 3 схемы N 2 к заключению эксперта N... от 14.06.2016 года изменено и изложено в указанной части в следующей редакции: "Исковые требования Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Гордиенко Татьяну Михайловну демонтировать забор, построенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
На основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного 29 декабря 2016 года, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркеновым Д.И. 18 мая 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении Гордиенко Т.М.
12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркеновым Д.И. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа до 18.09.2017 года. С данным постановлением Гордиенко Т.М. была ознакомлена 13.09.2017 года.
15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР Эркеновым Д.И. в присутствии двух понятых и взыскателей требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, забор демонтирован, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда соответствуют требованиям действующего законодательства и совершены в пределах предоставленных полномочий.
При этом суд указал, что Гордиенко Т.М. знала о вынесенном судом решении и апелляционном определении, и должна была добровольно исполнить решение суда после вступления его в законную силу, однако добровольно его не исполнила. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры по предупреждению (уведомлению) должника о последствиях, которые могут наступить в результате неисполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования Гордиенко Т.М., суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Так, в силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно акту от 15.11.2017 года в ходе совершения исполнительских действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, забор демонтирован.
Доводы Гордиенко Т.М. о том, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Так из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 14 июня 2016 г. N 39/8-2 следует, что в результате проведенного исследования определено смещение спорной границы, разделяющей земельные участки N... и N... по <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; ограждение, выполненное из профилированных листов на бетонном цоколе высотой 2,35 м. и установленное по границе, разделяющей земельные участки N... и N... не соответствует требованиям п. 2.1.6 местных нормативов градостроительного проектирования Зеленчукского муниципального района КЧР. Материалы гражданского дела не содержат согласования на установку указанного ограждения совладельцев участка N... по <адрес>.
По смыслу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 марта 2017 года, забор, установленный Гордиенко Т.М. не соответствует межевой границе в начале, середине и в конце границ между участками. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением. Доводов о том, что забор на указанном участке необходимо демонтировать лишь в определенных поворотных точках, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 марта 2017 года, не содержит.
Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем, указанными действиями права Гордиенво Т.М., не нарушены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гордиенко Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка