Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-160/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33а-160/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Зиновьева А.С.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район на решение Чукотского районного суда от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:
"исковое требование Просол Елены Николаевны к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный района о признании распоряжения Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 31.12.2008 г. N 733-рг "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении его к служебным жилым помещениям" в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в специализированный жилищный фонд, противоречащим закону и недействующим со дня его принятия - удовлетворить в полном объёме.
Признать распоряжение Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 31.12.2008 г. N 733-рг "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении его к служебным жилым помещениям" в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в специализированный жилищный фонд, противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать указанное решение в периодическом печатном средстве массовой информации "Информационный вестник", распространив указанный номер через сеть библиотек Чукотского муниципального района.
Взыскать с Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район в пользу Просол Елены Николаевны возврат госпошлины в размере 300 рублей (триста рублей)".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
в Чукотский районный суд обратилась Прасол Е.Н. с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее - Администрация) о признании распоряжения Администрации от 31 декабря 2008 года N 733-рг "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении его к служебным жилым помещениям" (далее - распоряжение N 733-рг, распоряжение) в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в специализированный жилищный фонд противоречащим закону и не действующим со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указала, что в указанном жилом помещении на момент вынесения распоряжения N 733-рг она проживала и была зарегистрирована, что являлось безусловным препятствием к присвоению ему статуса служебного. Включение занимаемого ею жилого помещения в специализированный жилой фонд явилось основанием к отказу ей в его приватизации. Оспариваемое распоряжение нарушает её конституционное право на жилище. Кроме того, данный документ согласно Уставу муниципального образования должен быть принят в форме постановления, а не распоряжения, и, как затрагивающий основные права и свободы гражданина, подлежал официальному опубликованию в периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления Чукотского муниципального района, чего сделано не было.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное решение административный ответчик, указывая на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его изменить, признав указанное распоряжение недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а в части взыскания с Администрации государственной пошлины в размере 300 рублей - отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика прокурор, участвовавший в деле, просит оставить её без удовлетворения, решение Чукотского районного суда от 5 сентября 2018 года - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Прасол Е.Н. и представитель административного ответчика Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав заключение прокурора Талаевой О.И., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что распоряжение N 733-рг обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределённому кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также рассчитано на неоднократное применение, так как регулирует правоотношения в сфере включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесения его к служебным жилым помещениям. Суд признал, что Администрацией нарушен порядок, обеспечивающий введение в действие распоряжения N 733-рг, поскольку в "Информационном вестнике" распоряжение не было опубликовано. С учётом того, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемый нормативный правовой акт не был отменён издавшим его органом и являлся действующим, суд признал распоряжение N 733-рг в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в специализированный жилищный фонд противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
Находя указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их мотивировку в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно признал оспариваемое распоряжение недействующим с момента его принятия в то время как имелись основания признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании этого распоряжения реализовывались права граждан и организаций на жилые помещения, со ссылкой при этом на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судебная коллегия находит несостоятельным.
Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, а оспариваемый нормативный правовой акт признаётся не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, помимо прочего, указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно абзацам 3 и 4 указанного постановления, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение момента, с какого акт признаётся недействующим, является правом суда, рассматривающего дело по существу, а не его обязанностью, вытекающей из данных разъяснений, как ошибочно полагает административный ответчик.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в своём решении не мотивировал, почему он пришёл к выводу о признании распоряжения недействующим с даты его принятия, к вынесению неправильного решения не привело, а потому не может являться основанием для его отмены или изменения.
Кроме того, поскольку оспариваемое распоряжение изначально, то есть с даты его принятия, являлось незаконным, то и совершённые на его основании действия являются незаконными.
В связи с этим коллегия находит правильным решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого распоряжения недействующим с даты его принятия, а не с даты вступления решения суда в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с Администрации в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 рублей, понесённые административным истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании административном ответчиком норм процессуального права.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины с органа местного самоуправления в соответствующий бюджет, но не освобождает сторону, не в пользу которой вынесено решение, от возмещения ею понесённых судебных расходов стороне, требования которой удовлетворены, как ошибочно полагает административный ответчик.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано частью 1 статьи 111 КАС РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Прасол Е.Н. понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чукотского районного суда от 3 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи С.А. Принцев
А.С. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
