Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1601/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1601/2020
г. Мурманск
22 июля 2020 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. к врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Серкову А. Л. о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по частной жалобе Трегубова Л. А. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2020 г., которым производство по административному делу приостановлено,
Заслушав объяснения Трегубова Л.А., поддержавшего доводы частной жалобы,
установил:
Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Серкову А. Л. о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А. просит определение о приостановлении производства по административному делу отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, возобновить производство по делу.
Считает ошибочным и необоснованным вывод судьи о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Полагает, что, приостанавливая производство по административному делу, судья допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло ограничение доступа к правосудию и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Также привел доводы о том, что административное дело подлежало безотлагательному рассмотрению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - должностное лицо начальник ФКУ ИК 23 УФСИН России по Мурманской области Серков А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Пунктом 4 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд исходил из того, что постановлениями Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года N 47-ПГ и Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией.
В связи с чем, учитывая также Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Действительно, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, принятом в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3); с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4).
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 г. N 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с утвержденными названным постановлением Правилами поведения на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания).
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Из представленных материалов видно, что 14 апреля 2020 года в Ловозерский районный суд Мурманской области поступило административное исковое заявление Трегубова Л.А. к врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (связанных с помещением и содержанием в штрафном изоляторе в 2018 году) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление Трегубова Л.А. принято к производству и возбуждено административное дело. Одновременно судьей разрешен вопрос о приостановлении производства по административному делу.
Поскольку, вопреки доводам частной жалобы, указанное административное дело не относится к категории безотлагательных дел, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не были заявлены, судом первой инстанции было обоснованно приостановлено производство по административному делу.
Довод Трегубова Л.А. о незаконности обжалуемого определения, мотивированный тем, что он мог участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, подлежит отклонению, поскольку вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства.
В рассматриваемом случае определение суда соответствует приведенному требованию и отвечает рекомендациям, данным в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы Трегубова Л.А. по существу производство по административному делу возобновлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в том числе по доводам, содержащимся в частной жалобе, и признанными судом апелляционной инстанции необоснованными, не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда,
определил:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья
А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
