Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-1600/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1600/2021
от 13 апреля 2021 года N 33а-1600/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Зверева Е.А., Ряжкиной О.Н. по доверенности Лукьяновой В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года по административному исковому заявлению Зверева Е.А., Ряжкиной О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административных истцов Лукьяновой В.Н., представителя административного ответчика по доверенности Комиссаровой А.В., заинтересованного лица Воробьевой Л.Н. и ее представителя по ходатайству Добричевой О.Н., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N 2-3/2017 (с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2017 года) по иску Зверева Е.А. к Воробьевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Воробьевой Л.Н. к Звереву Е.А., ООО "Земельный центр", Ряжкиной О.Н., администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, возложении обязанностей по устранению кадастровых ошибок признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... расположенных по адресу: <адрес>, - установлены границы земельных участков, образуемых из указанных земельных участков путем перераспределения.
29 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) по заявлению Воробьевой Л.Н. на основании представленных указанных судебных актов, межевого плана от 26 ноября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Шушковой Н.В., был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N...
Считая свои права нарушенными, административные истцы Зверев Е.А., Ряжкина О.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Вологодской области, в котором просили признать незаконными действия по осуществлению 29 ноября 2018 года государственного кадастрового учета вновь образованных в порядке перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N... расположенных по адресу: N... поставленных на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав собственности, без одновременного снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав собственности на исходные земельные участки; обязать административного ответчика осуществить снятие с государственного кадастрового учета вновь образованные путем перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами N..., расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указали, что в решении суда о перераспределении земельных участков отсутствовало указание на признание права собственности на вновь образованные земельные участки в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Росреестра по Вологодской области осуществило государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков без государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки и не сняло с государственного кадастрового учета исходные земельные участки, не осуществило государственную регистрацию прекращения прав на эти участки. С заявлением обратилась одна Воробьева Л.Н., в то время как требовалось обращение всех собственников земельных участков. Незаконные действия административного ответчика привели к тому, что границы исходных и вновь образованных земельных участков пересекаются, не давая возможности использовать земельные участки по назначению.
Определением суда от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального района, а также Воробьева Л.Н.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года Звереву Е.А., Ряжкиной О.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области об оспаривании действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель Зверева Е.А., Ряжкиной О.Н. по доверенность Лукьянова В.Н., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ввиду неправомерных действий административного ответчика привело к одновременному существованию в ЕГРН исходных и вновь образованных решением суда земельных участков, границы которых не совпадают.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Воробьева Л.Н. и Управление Росреестра по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административных истцов по доверенности Лукьянова В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Воробьева Л.Н. и ее представитель по ходатайству Добричева О.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали свои возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле совокупность указанных обстоятельств не нашла своего подтверждения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, исходя из приведенных положений части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В то же время статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.
В частности, частью 2 этой статьи установлено, что при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Отказывая Звереву Е.А., Ряжкиной О.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Вологодской области правомерно осуществило государственный кадастровый учет земельных участков во исполнение вступившего в законную силу решения суда, при этом исполнение вступившего в законную силу решения суда не может расцениваться как нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу 2-3/2017 (с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2017 года) по иску Зверева Е.А. к Воробьевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Воробьевой Л.Н. к Звереву Е.А., ООО "Земельный центр", Ряжкиной О.Н., администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, возложении обязанностей по устранению кадастровых ошибок признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... расположенных по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, Устьянский с/с, - установлены границы земельных участков, образуемых из указанных земельных участков путем перераспределения.
Указанное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года в силу вышеизложенных правовых норм явилось основанием для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N... образуемых из указанных земельных участков путем их перераспределения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, для осуществления регистрационных действий по заявлению Воробьевой Л.Н. не требовалось подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета от всех собственников исходных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда указания на признание права собственности на вновь образованные земельные участки как основание для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Как правильно указано судом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2017 года указано, что отсутствие в судебном акте указания на прекращение прав сторон на преобразуемые и признание права на образуемые земельные участки не свидетельствует о неисполнимости судебного акта, поскольку такие требования в рамках настоящего дела к производству суда приняты не были, что, однако, не лишает заинтересованные стороны права на обращение в суд с такого рода требованиями.
При этом административные истцы Зверев Е.А., Ряжкина О.Н. не лишены возможности для принятия мер по снятию с кадастрового учета принадлежавших им земельных участков, а также для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции также исходил из того, что срок обращения в суд ими пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной административных истцов не заявлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, о нарушении своих прав административные истцы знали еще в 2019 году, при рассмотрении Сокольским районным судом Вологодской области гражданского дела N 2-280/2019 по иску Воробьевой Л.Н. к Звереву Е.А., Ряжкиной О.Н. и администрации Усть-Кубинского муниципального района о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок и Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Воробьевой Л.Н., Звереву Е.А., Ряжкиной О.Н. о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок, в решении суда от 13 мая 2019 года по данному делу содержится указание на осуществленный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами N...
Вместе с тем, с административным исковым заявлением Зверев Е.А., Ряжкина О.Н. обратились лишь 09 октября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока обращения в суд.
Изучив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что и при рассмотрении дела по существу, и на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Фактически аргументы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке одних и тех же обстоятельств дела и норм права, что не опровергает правомерность и обоснованность сделанных выводов и не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зверева Е.А., Ряжкиной О.Н. по доверенности Лукьяновой В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка