Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33а-1600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1600/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Герасимовой К.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Костарева С.Д. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Быстринской территориальной избирательной комиссии к Костареву Степану Дмитриевичу об отмене регистрации кандидатов в депутаты Думы Быстринского муниципального района удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Быстринского муниципального района Костарева Степана Дмитриевича, выдвинутого в порядке самовыдвижения, зарегистрированного Быстринской территориальной избирательной комиссией на основании решения от 24 июля 2020 г. N "О регистрации кандидатов в депутаты Думы Быстринского муниципального района Буря М.С., Костарева С.Д. Кузнецова Т.В., Куценко А.Г., МедяникаА.А., Молчанова Д.О.".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Быстринской территориальной избирательной комиссии Манзату Н.В., заключение прокурора Новосёловой Е.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быстринская территориальная избирательная комиссия обратилась в Мильковский районный суд Камчатского края с административным иском к Костареву С.Д. об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Быстринского муниципального района.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у Костарева С.Д. отсутствует пассивное избирательное право, поскольку последний имеет судимость за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких. После снятия указанной судимости по решению суда пятнадцатилетний срок, предусмотренный подпунктом а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ограничивающий право быть избранным, не истёк.
Административный истец Быстринская территориальная избирательная комиссия о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Костарев С.Д. участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве указал, что в связи с изменениями в уголовном законодательстве содеянное им уголовное деяние в настоящее время квалифицируется по части 1 статьи 228 УК РФ и относится к категории тяжких преступлений, и, соответственно, ограничения пассивного избирательного права действуют до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости. В связи с чем полагал, что пассивное избирательное право у него возникло с 10 апреля 2020года.
Согласно заключению прокурора Мильковского района Беляева Е.А. административный иск подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Костарев С.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что внесенные в уголовный закон изменения улучшили его положение и его деяния необходимо квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ. Полагает, что вывод суда о необходимости приведения приговора суда в соответствие с новым уголовным законом и предоставление такого доказательства является необоснованным, поскольку Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит такого условия. Суду первой инстанции необходимо было руководствоваться пунктами 3.4 и 3.5 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, отказать. Указывает, что преступление, за которое был осужден Костарев С.Д, не декриминализовано, и отнесено к категории особо тяжких. Сведений о пересмотре приговора не имеется. В связи с чем полагает, что Костарев С.Д. на данный момент времени не обладает пассивным избирательным правом.
Прокурор Мильковского района Камчатского края Беляев Е.А. в своих возражениях полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Действующий в настоящее время уголовный закон не улучшает положение Костарева С.Д и также относит совершенное административным ответчиком деяние к особо тяжкому преступлению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Подпунктом "а.2" пункта 3.2 статьи 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости.
Аналогичные положения для отказа в регистрации кандидата установлены пунктом 1 части 6 статьи 5 и пунктом 1 части 4 статьи 40 Закона Камчатского края от 19 декабря 2011 года N 740 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае".
Если деяние, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом не признается тяжким или особо тяжким преступлением, действие ограничений пассивного избирательного права, предусмотренных подпунктами "а", "а.1" и "а.2" пункта 3.2 настоящей статьи, прекращается со дня вступления в силу этого уголовного закона (пункт 3.4 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ).
Пунктом 3.5 статьи 4 указанного выше закона установлено, что если тяжкое преступление, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом признается особо тяжким преступлением или если особо тяжкое преступление, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом признается тяжким преступлением, ограничения пассивного избирательного права, предусмотренные подпунктами "а.1" и "а.2" пункта 3.2 настоящей статьи, действуют до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
Согласно пункту "а" части 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Быстринской территориальной избирательной комиссии от 24 июля 2020года N Костарев С.Д. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Быстринского муниципального района.
При подаче заявления Костарев С.Д. указал сведения о судимости, в том числе об осуждении 10 февраля 2006 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия проверила достоверность сведений о кандидате, направив соответствующие запросы.
По информации ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Костарев С.Д. осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по приговору от 10февраля 2006 года с учетом постановления Президиума Камчатского областного суда по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений. 12 ноября 2008 года Костарев С.Д. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня. Постановлением Быстринского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2010года судимость по вышеуказанному приговору суда с него снята.
Суд первой инстанции, оценив приведенные обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что пятнадцатилетний срок ограничения пассивного избирательного права для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений с даты снятия судимости с административного ответчика не истёк, пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления у Костарева С.Д. отсутствовало право быть избранным, в связи с чем отменил его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Думы Быстринского муниципального района.
Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как сводятся к тому, что внесенные в уголовный закон изменения улучшили положение административного ответчика, и совершенное им преступление подлежит квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ.
Однако, постановление президиума Камчатского областного суда от 4 октября 2006года, которым изменен постановленный в отношении Костарева С.Д. приговор суда от 10 февраля 2006 года, путем переквалификации его действий на часть 3 статьи 30, пункт "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ является итоговым судебным актом по уголовному делу, определяющим все связанные с этим правовые последствия.
В связи с чем, ссылки административного ответчика, не обращавшегося в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, с заявлением о смягчении вступившего в законную силу и исполненного приговора суда, на изменение уголовного законодательства в части квалификации совершенного им преступления, применительно к обстоятельствам настоящего спора значения не имеют.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение Мильковского районного суда Камчатского края, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 26 августа 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка