Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1600/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Павловой Натальи Петровны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области к Павловой Наталье Петровне о взыскании налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Павловой Натальи Петровны, зарегистрированной по адресу: ... в доход бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4010 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 149,6 рублей.
Взыскать с Павловой Натальи Петровны государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей",
установила:
МИФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Павловой Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что последняя не исполнила обязанность по уплате названного налога за 2015 год.
МИФНС России N 2 по Смоленской области и Павлова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Вяземским районным судом Смоленской области 16.12.2019 постановлено названное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Павлова Н.П. по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя административного истца МИФНС России N 2 по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного ответчика Павловой Н.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено наличие в спорный налоговый период в собственности Павловой Н.П. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направление в ее адрес налогового уведомления N 59842810 от 29.07.2016, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, а также налогового требования N 1347 от 06.02.2017 со сроком уплаты до 06.04.2017.
В связи с неисполнением Павловой Н.П. обязательства по уплате транспортного налога по обращению налогового органа с соответствующим заявлением судебным приказом мирового судьи судебного участка N 54 в МО "Вяземский район" Смоленской области от 23.09.2019 транспортный налог и пени с Павловой Н.П. были взысканы.
Указанный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.09.2019.
Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, установив соблюдение налоговым органом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговым кодексом урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Приведенная норма п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Заявление о вынесении судебного приказа датировано налоговой инспекцией лишь 10.09.2019, то есть с пропуском срока.
Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела не содержится.
Подтверждений тому, что пропущенный срок обращения в суд был восстановлен судом, также не имеется.
Эти обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о грубом нарушении нижестоящим судом норм материального права, регулирующих сроки обращения налогового органа в суд.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе во взыскании с Павловой Н.П. предъявленных сумм по основаниям, приведенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ,
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области к Павловой Наталье Петровне о взыскании транспортного налога и пени отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
